جلد شماره جلد 1مسئله 1 ژانویه 2021 (در حال پیش رفت) محتویات مقاله خلاصه 1. معرفی 2 روش شناسی و آینده نگری 3 مگاترند 4 سناریو 5 بینایی و پس‌کستینگ 6 فرصت هایی برای شاغلین، سیاست گذاران، اهداکنندگان و دیگران 7 نتیجه گیری: موضوعات GPN و آینده مطالعات آینده نگری AFS قدردانی در دسترس بودن داده ها منابع < قبلی بعدی > مطالعه آینده‌نگاری سیستم‌های غذا و کشاورزی: پیامدها برای جنسیت، فقر و تغذیه
- <
ق
خلاصه
این بررسی مطالعات آینده‌نگاری را ارزیابی می‌کند تا بفهمد چگونه سیستم کشاورزی-غذایی آینده ممکن است بر جنسیت، فقر و تغذیه (GPN) تأثیر بگذارد. مطالعات آینده‌نگاری موافق هستند که تبدیل سیستم کشاورزی-غذایی به سیستمی پایدار، سالم و عادلانه چالش برانگیز خواهد بود، اگرچه درجه‌ای که مطالعات آینده‌نگاری GPN را در نظر می‌گیرند ناهموار است. کار آینده‌نگاری با تمرکز GPN به این فرض تمایل دارد که هماهنگی جهانی سیاست‌ها و مقررات برای دستیابی به نتایج GPN بهبودیافته ضروری و ممکن است. با این حال، تاریخ نشان داده است که تلاش ها برای هماهنگی در سطح جهانی متفاوت است. در عین حال، مطالعات مبتنی بر نوآوری کمتر به موانع پذیرش عادلانه و نتایج تغذیه ای توجه می کنند. با این حال، تاریخ توسعه دشواری های اجرای عادلانه و دسترسی به نوآوری های فناوری جدید را نشان داده است. به ویژه برای زنان و جمعیت های حاشیه نشین. من استدلال می‌کنم که جریان‌سازی GPN در تحقیقات آینده‌نگاری می‌تواند هم مسیرهای مبتنی بر سیاست و هم مسیرهای نوآوری را که از یک سیستم کشاورزی-غذایی بهبودیافته پشتیبانی می‌کنند، آگاه کند. استفاده از ابزارها و تحلیل های چند بخشی و چند سطحی می تواند از تحقیقات آینده نگری و سیاست گذاری برای شناسایی سیستماتیک تأثیرات خالص و مبادلات بین GPN و سایر عوامل پشتیبانی کند.
1. معرفی
سیستم های کشاورزی و غذایی در 20 تا 30 سال آینده با فشارهای قابل توجهی مواجه خواهند شد. نیروهای متعددی مانند امواج جمعیتی، تغییرات تکنولوژیک، بیماری، تغییرات آب و هوایی، و تغییرات اقتصادی و سیاسی، آنچه را که توسط چه کسی رشد می‌کند، چگونه به دست مصرف‌کنندگان می‌رسد و آنچه توسط چه کسی مصرف می‌شود، تغییر می‌دهد. اگر روند فعلی ادامه یابد، انتظار می رود سوء تغذیه افزایش یابد، فقر برای برخی افراد بدتر خواهد شد و برخی از جمعیت ها با آسیب پذیری بیشتری مواجه خواهند شد ( WEF 2017 ؛ FAO 2018a ؛ Willett et al. 2019 ). در عین حال، سیستم کشاورزی-غذایی (AFS) را می توان برای کاهش فقر، بهبود تغذیه، و بهبود برابری جنسیتی، از جمله نتایج مثبت دیگر، مهار کرد.
هدف من این است که بفهمم مطالعات آینده‌نگاری می‌تواند در مورد روابط آینده بین AFS و جنسیت، فقر و تغذیه (GPN) به ما بگوید. آینده نگری «عمل تفکر درباره آینده برای هدایت تصمیمات امروز است». ( Wiebe et al. 2018 : 546). سه روش پیش‌بینی رایج (1) روندها و محرک‌های پیش‌بینی‌شده مؤثر بر سیستم‌های کشاورزی و غذایی، (2) تغییرات در سناریوهای سیستم کشاورزی و غذایی، و (3) چشم‌انداز برای سیستم‌های کشاورزی و غذایی آینده را در نظر می‌گیرند.
در این مقاله، چگونگی و مکان تأثیرات GPN ممکن است در AFS گسترده‌تر رخ دهد، برجسته می‌کنم. با ارزیابی تحقیقات آینده‌نگاری در زمینه گسترده‌تر AFS، هدف من این است که تأثیر یک فناوری، خط‌مشی یا روند آینده را به طور کلی درک کنم. با توجه به AFS، نه تنها به این موضوع علاقه مند هستم که آیا این اقدام تأثیر مطلوب خود را خواهد داشت یا خیر، بلکه به این موضوع نیز علاقه مند هستم که چنین تغییراتی چگونه بر نتایج دیگر، مانند موارد مربوط به GPN، تأثیر می گذارد یا تأثیر می گذارد. دیدگاه سیستمی همچنین می تواند از گفتگوهای شفاف در مورد مبادلات و هم افزایی با وارد کردن اهداف زیست محیطی و اجتماعی با بازیگران و فعالیت های سیستم غذایی پشتیبانی کند ( زورک و همکاران 2018 ؛ اینگرام و زورک 2019 )، می تواند به پزشکان، محققان و سیاست گذاران کمک کند تا از آنها اجتناب کنند. تفکر بیهوده (WEF 2017 ; NAS 2019 )، و تأثیر AFS را در چندین هدف توسعه پایدار (SDGs) نشان می دهد ( سراج و همکاران 2019 ).
این بررسی نشان می‌دهد که ما کمتر از آنچه باید درباره تأثیرات مربوط به GPN از مطالعات آینده‌نگاری می‌دانیم. عدم گنجاندن صریح نتایج GPN در کار آینده‌نگاری، خطر عمیق‌تر شدن نابرابری‌ها و نابرابری‌های تغذیه‌ای و جنسیتی را به دنبال دارد. با استفاده از دیدگاه سیستمی، من همچنین شناسایی می‌کنم که چگونه تأثیرات GPN ممکن است به فرضیات ضمنی ساخته‌شده توسط مطالعات آینده‌نگاری وابسته باشد. به عنوان مثال، مطالعات متمرکز بر فناوری که موانع جنسیتی را برای پذیرش فناوری در نظر نمی گیرند، خطر ترویج فناوری هایی را دارند که نابرابری جنسیتی را تشدید می کنند. من استدلال می کنم که نیاز به کار آینده نگری برای برجسته کردن تعاملات، مبادلات، و هم افزایی در میان مداخلات و در میان نتایج وجود دارد. انجام این کار می‌تواند از درک عمیق‌تری از نحوه تأثیرگذاری بر نتایج GPN پشتیبانی کند.
2 روش شناسی و آینده نگری
در این مقاله، من اسناد شناسایی شده توسط شورای مستقل علوم برای توسعه CGIAR را به عنوان مرتبط با کار آنها برای حمایت از تلاش های One CGIAR بررسی می کنم. من همچنین شامل مطالعات اضافی می‌شوم که بر روی آینده‌نگاری مواد غذایی و کشاورزی در کشورهای کم‌درآمد متمرکز شده‌اند (مثلاً فائو 2018a ؛ Willett et al. 2019 ؛ Future Today Institute 2020 ) یا دارای یک لنز قوی فقر، جنسیت و/یا تغذیه هستند. به AFS آینده (مانند Quisummbing و همکاران 2019 در مورد جنسیت در آفریقا؛ Willett و همکاران 2019در مورد تغذیه). برای فهرست کامل مطالعات بررسی شده به کتابشناسی مراجعه کنید. بیشتر گزارش‌های آینده‌نگاری بازبینی‌شده، موضوعی غالب دارند، مانند نقش آینده فناوری و علم. نقش آینده بازارها (و حاکمیت)؛ یا نقش سیاست در سطوح ملی، ملی و جهانی.
من از یک لنز AFS برای سنتز مطالعات آینده‌نگاری کشاورزی و مواد غذایی استفاده می‌کنم. تعاریف و نمونه های متعددی از AFS وجود دارد ( HLPE 2017 ؛ Zurek et al. 2018 ; FAO 2018a ; Rosenzweig et al. 2020 ). من از یک تعریف کلی از سیستم‌های کشاورزی و غذایی استفاده می‌کنم: موجودیت‌های یکپارچه و چند مقیاسی که شامل محرک‌ها، فعالیت‌ها، بازیگران و نتایج است ( شکل 1 را ببینید.). محرک ها عواملی در سطح کلان هستند که به طور مستقیم و غیرمستقیم بر سیستم غذایی تأثیر می گذارند و می توانند شامل تغییرات آب و هوایی و آب و هوا، محیط های سیاستی (از جمله تجارت) و فرهنگ ها و هنجارها باشند. تحقیقات با استفاده از یک رویکرد سیستمی برای تجزیه و تحلیل تشخیص می دهد که غذا هم در محرک های کلیدی نقش دارد و هم تحت تاثیر آن قرار می گیرد، مانند تغییرات آب و هوا و اقتصاد گسترده تر ( روزنزوایگ و همکاران 2020 ). رانندگان را می توان به جمعیت شناسی و توسعه، مصرف، فناوری، بازارها، آب و هوا و محیط زیست، و سیاست و ژئوپلیتیک طبقه بندی کرد ( Zurek et al. 2018 )). بازیگران عبارتند از تولیدکنندگان، پردازشگرها، تاجران، مصرف کنندگان و سایرین درگیر در AFS. فعالیت ها شامل تجارت، تولید، ذخیره سازی، حمل و نقل پس از برداشت، و غیره است. این فعالیت ها، به نوبه خود، تحت تاثیر روند در محرک ها و محیط های نهادی محلی، سیستم های پشتیبانی محلی، و هنجارهای محلی هستند. نتایج به مناطق تأثیرگذار GPN ترسیم می شود، اما ممکن است تأثیرات دیگری مانند محیط زیست و کاهش تغییرات آب و هوا را شامل شود. علاوه بر این، نتایج به رانندگان باز می گردد. به عنوان مثال، فقر بر تصمیمات مصرف مردم تأثیر می گذارد، که بر تقاضا برای محصولات کشاورزی خاص تأثیر می گذارد.
در ادامه، من ابتدا مطالعات AFS را با روش‌شناسی آینده‌نگاری به سه گروه دسته‌بندی می‌کنم: (1) تجزیه و تحلیل مگاترند (چه چیزی ما را به سوی آینده‌ای خاص سوق می‌دهد؟). (2) برنامه ریزی سناریو (جهان های احتمالی آینده چیست؟) و (3) بینایی و پس‌پخش (چگونه می‌توانیم به دنیای خاصی برسیم؟). تجزیه و تحلیل مگاترند توصیف می کند که چگونه یک “پدیده قابل مشاهده” انتظار می رود در یک دوره زمانی خاص (در هر دو جهت و بزرگی: خطی، فرار، نمایی، و غیره) تغییر کند ( Wilkinson 2017 : 17). مگاترندهای نوظهور اغلب می توانند بر اساس راننده دسته بندی شوند. برنامه ریزی سناریو منجر به “مجموعه ای از داستان های قابل قبول آینده” می شود ( Wilkinson 2017: 14). سناریوها نشان می‌دهند که چگونه تغییرات در روندهای انتخابی آینده‌های متفاوتی را ایجاد می‌کنند. تعداد سناریوها به طور کلی بین 2 تا 6 سناریو است که هر سناریو هم آینده را توصیف می کند و هم چگونه ممکن است اتفاق بیفتد. روش آینده‌نگاری چشم‌انداز و پس‌پخش با جهان آینده یا وضعیت آینده ترجیحی (یعنی هنجاری) شروع می‌شود و سپس مسیرهای مفید برای دستیابی به آن آینده را توصیف می‌کند ( Wiebe et al. 2018 ; Wilkinson 2017 ).
در هر روش، من اثرات مطالعات بر GPN را ارزیابی می کنم. برای هر حوزه تاثیر، من ارزیابی می‌کنم که آیا یافته‌های هر مطالعه چالش‌هایی (C)، فرصت‌ها (O)، ترکیبی از این دو (M)، یا عدم قطعیت (U) را نشان می‌دهند، زیرا توافق وجود ندارد یا GPN در تجزیه و تحلیل گنجانده نشده است. من یافته‌های کلیدی و زمینه‌های اجماع و واگرایی را شناسایی می‌کنم، پیامدهای احتمالی یافته‌ها را برای GPN بررسی می‌کنم و شکاف‌ها و محدودیت‌ها را شرح می‌دهم. سپس مضامین GPN را شناسایی می‌کنم که متدولوژی‌های آینده‌نگاری را در بر می‌گیرد. هر روش آینده نگاری جدول خلاصه مطالعات بررسی شده خود را دارد. من اطلاعات کلیدی را در مورد هر مطالعه گنجانده ام و توصیف ساده ای از یافته های مطالعات در زمینه های تأثیر GPN ارائه می کنم. برای هدف این مطالعه، تأثیرات مورد نظر بهبود برابری جنسیتی (برابری)، کاهش فقر،
3 مگاترند
مگاترندهای ارائه شده در جدول 1 به گرایش های رایج و کمتر متداول تقسیم می شوند که سپس به دسته های محرک ها و تأثیرات آنها بر GPN طبقه بندی می شوند. روندهای رایج آنهایی هستند که با مقداری فراوانی در مطالعات بررسی شده رخ می دهند. من کاهش فقر را بین کاهش فقر برای افرادی که از طریق AFS کسب درآمد می کنند (کشاورزان، پردازشگرها، تاجران، حمل و نقل ها و غیره) و برای مصرف کنندگان تقسیم کردم تا نشان دهم که ممکن است مسیرهای تأثیر متفاوتی وجود داشته باشد. به عنوان مثال، قیمت های پایین تر به مصرف کنندگان فقیر کمک خواهد کرد. چگونگی تأثیر آنها بر درآمد تولیدکنندگان کوچک به دلیل تغییر قیمت ها بستگی دارد. در ادامه، مگاترندهای اصلی، مگاترندهای کمتر رایج و تاثیر آنها بر GPN را ترکیب می کنم.
خلاصه ای از مگاترندها و درایورها.
| تأثیر بالقوه بر نتایج GPN (U = نامشخص؛ O = فرصت؛ C = چالش؛ M = مختلط) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| شرح مگاترندها | برابری جنسیتی | کاهش فقر برای درآمد AFS | کاهش فقر برای مصرف کنندگان AFS | تغذیه بهبود یافته | |
| مگاترندهای رایج | |||||
| آب و هوا و محیط زیست | تغییرات آب و هوایی ممکن است نوسانات تولید محصولات کشاورزی را افزایش دهد، آفات و بیماری ها را افزایش دهد، بهره وری را کاهش دهد و قیمت ها را افزایش دهد. تغییرات آب و هوایی همچنین می تواند مواد مغذی کلیدی را در گیاهان کاهش دهد. زنان ممکن است بار نامتناسب جذب نوسانات در دسترسی و در دسترس بودن غذا را متحمل شوند ( مایرز و همکاران 2014 ؛ ویلت و همکاران 2019 ؛ HLPE 2019 ؛ میناکشی و وب 2019 ؛ روانه و روزنزوایگ 2019 ؛ ویلیامز ون در201 و ویلیامز ون در الست و 2019 ). | سی | سی | سی | سی |
| آب و هوا و محیط زیست | کاهش منابع طبیعی ممکن است بهره‌وری کشاورزی را کاهش دهد، به افراد وابسته به محیط‌های متنوع زیستی آسیب برساند (مثلاً جمعیت‌های بومی)، و قیمت مواد غذایی را افزایش دهد. استرس آب ممکن است بار کار را به ویژه برای زنان افزایش دهد و می تواند به نتایج ضعیف سلامت و تغذیه کمک کند ( WEF 2017 ؛ Meenakshi and Webb 2019 ؛ Van der Elst and Williams 2019 ). | سی | سی | سی | سی |
| جمعیت شناسی و توسعه | افزایش مهاجرت، شهرنشینی و افزایش طبقه متوسط جهانی احتمالاً الگوهای رژیم غذایی را تغییر خواهد داد و خطر کمبود غذاهای مغذی در محله‌های کم درآمد را به همراه خواهد داشت. در برخی مناطق، مهاجرت ممکن است جنسیتی باشد و گزینه‌های خارج از مزرعه زنان ممکن است محدود باشد. مهاجران همچنین تمایل دارند جوان تر و کمتر ریسک گریز باشند و کشاورزان مسن تر و ریسک گریزتر را پشت سر بگذارند که ممکن است تمایل کمتری برای امتحان نوآوری های کشاورزی داشته باشند. اگر دگرگونی ساختاری با مهاجرت به بیرون رخ دهد، کشاورزی ممکن است سودآورتر شود یا مهاجرت روستایی به شهر ممکن است نابرابری بین خانوارهای روستایی و شهری را بیشتر افزایش دهد ( HLPE 2017 ، 2019 ؛ Hazell 2019 ؛ ارسلان و همکاران 2019 ؛ Maggio .و همکاران 2019 ; Meenakshi and Webb 2019 ; ویلت و همکاران 2019 ). | U | U | O | سی |
| جمعیت شناسی و توسعه | رشد جمعیت و توزیع سنی نرخ باروری در مناطق شهری سریعتر از روستایی کاهش می یابد. برخی از زنان ممکن است با افزایش مسئولیت های مراقبتی برای جمعیت سالخورده و کودکان روبرو شوند. کشاورزان کوچک ممکن است کرت ها را در بین فرزندان خود به اندازه های کوچکتر و کوچکتر تقسیم کنند ( Hazell 2019 ؛ HLPE 2017 ). | م | U | U | U |
| فن آوری | نوآوری در انرژی های پاک می تواند افزایش تقاضا برای منابع طبیعی را جبران کند. چندین فناوری نوآورانه می‌توانند AFS را تغییر دهند، از جمله مدیریت شبکه، فناوری سبز، انرژی‌های تجدیدپذیر، ایستگاه‌های شارژ، جریان مستقیم ولتاژ فوق‌العاده و شبکه‌های کلان، باتری‌های بهتر و شارژ بی‌سیم بیشتر، پلت‌فرم‌های تجارت انرژی، گاز طبیعی با کربن صفر، انرژی هسته‌ای شناور، و شبکه های برق زیر دریا | O | O | O | U |
| فن آوری | نوآوری لجستیک و زنجیره تامین مانند خودکارسازی زنجیره تامین، پایداری در زنجیره تامین و تدارکات، و بازسازی زنجیره سرد ممکن است به بهبود کارایی و/یا پایداری در AFS کمک کند ( موسسه Future Today 2020 ). | O | O | O | O |
| فن آوری | هدف زیست شناسی مصنوعی طراحی مجدد ارگانیسم در سطح مولکولی برای اهداف جدید یا محیط های جدید است. بیولوژی دقیق ایجاد «غذای مدرن» می‌تواند جایگزین محصولات دیگر مانند دام ( RethinkX 2019 ) شود، اما احتمالاً دارای صرفه‌جویی در مقیاس است و آن را دور از دسترس کشاورزان کوچک قرار می‌دهد ( Huang and Brown 2019 ). به طور مشابه، کشاورزی سلولی و کشاورزی حشرات می تواند منابع پروتئینی پایدارتر را فراهم کند ( موسسه Future Today 2020 ). پذیرش مصرف کننده ( HLPE 2017 ) و اینکه آیا مالکیت معنوی ( گراف و حمدان-لیورامنتو 2019 ) موانعی برای پذیرش خواهد بود یا خیر، سؤالات باز هستند. | U | سی | O | O |
| فن آوری | فن آوری های کشاورزی برای کاهش غیرقابل پیش بینی بودن و ریسک تولید . رشد آئروپونیک، کشاورزی عمودی، کارخانه‌های گیاهان سرپوشیده، داده‌های بزرگ برای تولید بهتر، کشاورزی دقیق و سایر موارد می‌توانند از محیط‌های رشد کنترل‌شده‌تری پشتیبانی کنند ( موسسه Future Today 2020 ). کشاورزان کوچک ریسک گریز هستند. شرکت‌های فناوری در حال ورود به کشاورزی هستند که می‌تواند عرضه غذا را بهبود بخشد، اما ممکن است کشاورزان کوچکتر را نیز تحت فشار قرار دهد. | U | U | O | O |
| فن آوری | تأثیر هوش مصنوعی به محیط نظارتی و نحوه استفاده از آن بستگی دارد ( موسسه Future Today 2020 ). هوش مصنوعی توانایی افزایش سرعت یادگیری را دارد (به عنوان مثال از طریق یادگیری عمیق، یادگیری چندکاره، یادگیری مداوم و غیره)، که می تواند شامل شناسایی راه هایی برای افزایش تولید جهانی غذا باشد. | U | U | O | U |
| فن آوری | تسریع تغییرات تکنولوژیک در زمینه هایی مانند رباتیک، نانوتکنولوژی، فوتونیک و محاسبات کوانتومی می تواند بهره وری کشاورزی را افزایش دهد. در همه فن‌آوری‌ها، سؤالات مربوط به اینکه آیا فناوری‌های جدید از نظر مقیاس خنثی هستند، چگونه تنظیم می‌شوند و پذیرش مصرف‌کننده ممکن است در نهایت تعیین کند که آیا فناوری‌ها پذیرفته می‌شوند ( لنگریج 2019 ؛ هازل 2019 ). | U | U | O | O |
| مصرف | تغییر ترجیحات مصرف کنندگان به سمت رژیم غذایی غربی (به دلیل در دسترس بودن غذاهای ارزان قیمت، شهرنشینی و عوامل دیگر). غذاهای آماده می تواند باعث کاهش تهیه غذا توسط زنان شود. غذاهای راحت و فرآوری شده ممکن است سوءتغذیه را برای خانواده های فقیر افزایش دهد. کشاورزان کوچکی که می توانند به تغییرات جدید غذایی با ارزش بالاتر (باغبانی و دام) دسترسی پیدا کنند، می توانند از تغییرات تقاضا بهره مند شوند. و دیگران پشت سر خواهند ماند ( Meenakshi and Webb 2019 ؛ Willett et al. 2019 ; Hazell 2019 ). | م | م | سی | سی |
| مگاترندهای کمتر رایج | |||||
| آب و هوا و محیط زیست | آفات و بیماری های کشاورزی می توانند بهره وری کشاورزی را کاهش دهند ( Magio et al. 2019 ). | سی | سی | سی | سی |
| آب و هوا و محیط زیست | بیماری های انسانی و همه گیری ها می توانند AFS را مختل کنند ( سراج و همکاران 2019 ؛ NAS 2019 ). | سی | سی | سی | سی |
| آب و هوا و محیط زیست | آب و سرویس بهداشتی ناکافی ، بدون زیرساخت های بهبود یافته، می تواند به AFS آسیب برساند ( Magio et al. 2019 ). | سی | سی | سی | سی |
| آب و هوا و محیط زیست | فقدان ترکیبات کلیدی کود می تواند عملکرد را کاهش دهد ( Magio et al. 2019 ). | سی | سی | سی | سی |
| سیاست و ژئوپلیتیک | کاهش بودجه تحقیقات عمومی می تواند پیشرفت فناوری را کند کند ( NAS 2019 ). | سی | سی | سی | سی |
| جمعیت شناسی و توسعه | افزایش نابرابری بین ساکنان روستایی و شهری و بین کشاورزان روستایی زیرا برخی با دسترسی به انبار، بازار، دانش، مؤسسات و فناوری قادر به افزایش درآمد هستند در حالی که درآمد دیگران کاهش یا رکود دارد. این می تواند به مهاجرت (جنسیتی) و گسترش زمین دامن بزند ( WEF 2017 ؛ Hazell 2019 ؛ Maggio et al. 2019 ). | سی | م | U | سی |
| مصرف | محرک های اجتماعی-فرهنگی، سنت های فرهنگی و توانمندسازی زنان ( HLPE 2017 ) غذا خوردن، خرید غذا و محیط غذا را شکل می دهند، سیاست های لازم برای ترویج حق غذای کافی (برای زنان و به طور کلی) از یک سیستم غذایی پایدار فراتر از معیارهای دسترسی به مراقبت های بهداشتی. و غذا | U | U | U | U |
| فناوری، بازارها، و سیاست و ژئوپلیتیک | بیوتکنولوژی کشاورزی همراه با مالکیت فکری کافی می تواند امنیت غذایی را مورد توجه قرار دهد، اما انتشار ممکن است بدون (1) قدرت جذب کشورهای کم درآمد (LICs) برای تجاری سازی اختراعات، (2) رژیم مالکیت فکری موثر به طوری که کشورهای فقیر و کشاورزان فقیر دسترسی داشته باشند، محدود شود. و (3) درک عمومی از بیوتکنولوژی ( گراف و حمدان-لیورامنتو 2019 ). | U | U | U | U |
| سیاست و ژئوپلیتیک | پویایی های ژئوپلیتیکی ، از جمله گرایش های ملی گرایانه و انزواطلبانه، ناامنی غذایی را افزایش می دهند ( WEF 2017 ). | سی | سی | سی | سی |
| سیاست و ژئوپلیتیک/بازارها | محرک های سیاسی و اقتصادی مانند رهبری، جهانی شدن و تجارت، غذا، سیاست های کشاورزی و تغذیه، قیمت ها و نوسانات مواد غذایی، مالکیت زمین، و درگیری ها و بحران های بشردوستانه بر AFS تأثیر می گذارند. HLPE (2017 : 72) اشاره می کند که رهبری ممکن است به طور کامل پیامدهای تصمیمات خود را برای افراد فقیر یا برای جنگ قدرت درک نکند. | U | U | U | U |
| فن آوری | فناوری تامین غذای جهانی ، مانند درختان مصنوعی می تواند کربن را جدا کند. بسته بندی هوشمند می تواند هزینه ها را کاهش دهد و عمر مفید را افزایش دهد ( Hansen et al. 2019 ; Future Today Institute 2020 ). | O | O | O | O |
| سیاست و ژئوپلیتیک | مشارکت‌های چند ذی‌نفع (MSPs) (ترتیبات مشترک بین سهامداران از حداقل دو حوزه: عمومی، خصوصی و/یا جامعه مدنی) می‌تواند حکمرانی را در مقیاس‌های مختلف در AFS بهبود بخشد. با این حال، هزینه‌های تراکنش، پویایی قدرت و تضاد منافع وجود دارد که می‌تواند توانایی MSPها را برای حمایت از حاکمیت AFS بهتر محدود کند ( HLPE 2018 ). MSPها (اگر به خوبی انجام شوند) می توانند رویکردهایی را که نتایج را برای گروه های فقیر و به حاشیه رانده شده بهبود می بخشد، پیش زمینه کنند. | O | O | O | O |
یادداشت ها : مگاترندهای مطرح شده در مطالعات متعدد به عنوان رایج فهرست شده اند. اجماع نشان می دهد که جهت و بزرگی مگاترند به طور کلی مورد توافق است. مخلوط نشان می‌دهد که روند معمولاً شناسایی می‌شود، اما جهت مورد انتظار و/یا (به طور معمول) بزرگی مورد انتظار متفاوت است.
چند روند بزرگ به‌طور غیرمعمول در کار آینده‌نگاری گنجانده شده‌اند (به Maggio و همکاران 2019 مراجعه کنید). با توجه به تأثیرات تا حدی دیستال آنها بر AFS و تأثیرات نامشخص بر GPN، من آنها را تجزیه و تحلیل نمی کنم. اینها شامل رویکردهای متنوع به آموزش و یادگیری، الگوی امنیتی در حال تغییر، نفوذ فزاینده سیستم های حکمرانی جدید و گسترش نفوذ شرق و جنوب جهانی است.
3.1 روندهای بزرگ و تأثیرات آنها بر GPN
روندهای کلان تغییر اقلیم و کاهش منابع طبیعی به طور منظم در تجزیه و تحلیل های مگاترند با جهت ثابت تغییر گنجانده می شوند. این محرک ها همگی فشار بر AFS را افزایش می دهند، در درجه اول با افزایش تقاضا برای غذا یا کاهش بازده یا بهره وری. توافق کلی وجود دارد که این فشارها یک طرفه و اغلب تدریجی هستند. همچنین توافق وجود دارد که چنین روندهایی پیامدهای نامطلوبی برای GPN خواهد داشت: تولیدکنندگان روستایی می توانند انتظار نوسانات بیشتر در تولید را داشته باشند، مصرف کنندگان می توانند انتظار افزایش قیمت ها را داشته باشند، احتمالاً غذاهای مغذی گران تر می شوند، کیفیت مواد مغذی غذاها به دلیل تغییرات آب و هوایی بدتر می شود ( میرز ). و همکاران 2014و زنان و دختران احتمالاً سهم نامتناسبی از این پیامدهای نامطلوب را تجربه خواهند کرد ( HLPE 2017 ).
دو روند رایج دیگر رشد جمعیت و مهاجرت است که هر دو باعث افزایش شهرنشینی و احتمالاً افزایش طبقه متوسط جهانی می شود. هر دو روند به احتمال زیاد تقاضا برای غذاهای راحت فرآوری شده را افزایش می دهند و به طور بالقوه قیمت ها را افزایش می دهند. در مجموع، مصرف‌کنندگان فقیر احتمالاً آسیب خواهند دید، و هزینه رژیم‌های غذایی سالم افزایش می‌یابد و به تغذیه آسیب می‌رساند ( Magio et al. 2019 )، و احتمالاً تغذیه بیش از حد افزایش می‌یابد ( Willett et al. 2019 ). تأثیرات این دو روند بر کشاورزان فقیر و سایر درآمدزایی در AFS و تأثیرات آنها بر جنسیت نامشخص است. در حالی که تحلیل‌های آینده‌نگاری استدلال می‌کنند که مهاجرت افزایش خواهد یافت، بعد جنسیتی مهاجرت اغلب نادیده گرفته می‌شود (به عنوان مثال WEF 2017 ;ویلت و همکاران 2019 ). در حال حاضر، مردان بیشتر از زنان مهاجرت می‌کنند ( HLPE 2017 ؛ Arslan et al. 2019 ; Huyer et al. 2019 )، و مهاجران عموماً جوان‌تر هستند و زنان و افراد مسن را در مناطق روستایی رها می‌کنند ( Arslan et al. 2019 ). پیامد کلی این تغییر جمعیتی نامشخص است. اگر مردم به سمت مشاغل شهری بهتر مهاجرت کنند، مناطق روستایی ممکن است از حواله‌ها و/یا افزایش تقاضای شهری برای غذا سود ببرند ( ارسلان و همکاران 2019 ).). سهم بیشتری از مهاجرت مردان ممکن است فرصت های درآمدزایی را برای زنان در AFS باز کند، به ویژه با افزایش تقاضا برای غذا. با این حال، این فرصت ها ممکن است توسط موانع جنسیتی برای دسترسی به اعتبار، گسترش و اطلاعات تضعیف شوند ( کویسامبینگ و همکاران 2019 ). در عین حال، مهاجرت جنسیتی از روستا به شهر ممکن است کار زنان را در مزرعه افزایش دهد. با افزایش سن جمعیت و مهاجرت جوانان، زنان نیز ممکن است با فشار زمانی فزاینده ای مواجه شوند زیرا از بستگان سالخورده و کودکان خردسال مراقبت می کنند. علاوه بر کاهش زمان در دسترس برای فعالیت‌های سودمند، فقر زمانی زنان ممکن است تقاضا برای غذاهای راحت را افزایش دهد و پیامدهای تغذیه‌ای نامطلوبی را به همراه داشته باشد ( Meenakshi and Webb 2019 ).
تأثیرات روندهای فناوری بر GPN به طور کلی مبهم است. در تحقیقات آینده نگاری در مورد فناوری، جنسیت به ندرت مورد بحث قرار می گیرد. اکثر مطالعات ابر روند متمرکز بر فناوری، الزامات را برای اطمینان از پذیرش فناوری توسط کشاورزان خرده مالک یا بازیگران کوچک در AFS مورد بحث قرار نمی دهند. با این حال، پذیرش فناوری به عوامل متعددی از جمله بی‌طرفی مقیاس (به عنوان مثال فناوری‌های جذب شده در بذر، گونه‌های مقاوم به خشکی، یا غلات تثبیت‌کننده نیتروژن)، دسترسی در بین بازیگران AFS، تناسب با زمینه اجتماعی و زیست‌محیطی، سیاست‌ها و گسترش برای حمایت از پذیرش عادلانه بستگی دارد. و رژیم های مالکیت معنوی ( WEF 2018 ؛ Hazell 2019 ؛ Langridge 2019 ؛ Future Today Institute 2020 ).
برخی از فناوری ها می توانند فرصت هایی را برای حمایت از تغذیه بهبود یافته و کاهش فقر فراهم کنند. بی طرفی در مقیاس، پذیرش کشاورزان فقیرتر را واقع بینانه تر می کند. فن‌آوری‌هایی که نتایج مثبت‌تری برای فقر دارند، شامل انرژی‌های پاک و تجدیدپذیر و لجستیک و نوآوری‌های زنجیره تأمین است، تا حدی به دلیل بی‌طرفی بودن مقیاس آنها ( GKI و راکفلر 2017 ؛ WEF 2018 ). جدول 1 را ببینیدبرای جزئیات در مورد فن آوری های خاص مانند ذخیره سازی سرد و پردازش فرست مایل. اینها می توانند کارایی و دسترسی به بازار را برای خرده مالکان بهبود بخشند، از افزایش و/یا تولید کشاورزی پایدارتر و نتایج مثبت برای فقر و/یا تغذیه حمایت کنند. به عنوان مثال، هوش مصنوعی (AI)، زیست‌شناسی مصنوعی و مجموعه‌ای از فناوری‌های دیگر که می‌توانند غیرقابل پیش‌بینی بودن و خطر تولید را کاهش دهند، می‌توانند قیمت‌ها را کاهش دهند و در صورت استفاده برای حمایت از رشد غذاهای سالم‌تر، می‌توانند تغذیه را بهبود بخشند ( موسسه Future Today 2020) . ).
تغییرات در ترجیحات مصرف کننده ادامه دارد، اما جهت و میزان این تغییرات در حال حاضر مبهم است. به‌ویژه، در مورد ترجیحات مصرف‌کننده در مورد غذاهای حیوانی و اینکه آیا افراد بیشتری رژیم‌های غذایی غربی را که سرشار از غذاهای حیوانی و میوه‌ها و سبزیجات کم است، اتخاذ خواهند کرد، اختلاف نظر وجود دارد. برخی از مطالعات فرض می‌کنند مصرف‌کنندگان مصرف محصولات دامی را افزایش خواهند داد ( NAS 2019 ؛ Maggio et al. 2019 ) و رژیم‌های غذایی غربی ( Meenashki و Webb 2019 ؛ Hazell 2019 ). دیگران استدلال می کنند که مصرف کنندگان مایلند خود را با مصرف غذاهای آزمایشگاهی و محصولات حیوانی که با استفاده از زیست شناسی دقیق رشد می کنند وفق دهند ( RethinkX 2019 )). برخی از مطالعات چشم انداز سیاست هایی را برای تشویق یا تشویق شدید مصرف کنندگان به خوردن گوشت کمتر پیشنهاد می کنند (به عنوان مثال Willett et al. 2019 ).
دلیل عدم اجماع در مورد روند ترجیحات مصرف کننده این است که مطالعات اغلب مفروضات متفاوتی در مورد آنچه که در AFS اتفاق می افتد وجود دارد که ممکن است به تغییر ترجیحات مصرف کننده کمک کند یا نکند. اول، اختلاف نظر در مورد چگونگی تغییر زیست شناسی مصنوعی در AFS وجود دارد. چندین مطالعه استدلال می‌کنند که زیست‌شناسی مصنوعی می‌تواند ایمنی غذا را بهبود بخشد، روش تولید غذا را تغییر دهد و دارای مزایای تغذیه‌ای باشد ( RethinkX 2019 ؛ موسسه Future Today 2020 ). RethinkX (2019) استدلال می کند که زیست شناسی مصنوعی AFS را مختل می کند، زیرا غذاهای گیاهی جایگزین غذاهای حیوانی می شوند و منجر به کاهش تولید دام می شوند. موسسه آینده امروز (2020)جایگزینی گوشت را تنها یکی از جنبه‌های نوآوری در زیست‌شناسی مصنوعی می‌داند، اما تغییرات در تقاضای مصرف‌کننده را مورد بحث قرار نمی‌دهد. تحلیل‌های دیگر فناوری‌هایی را توصیف می‌کنند که می‌توانند از تولید دام در شکل فعلی آن پشتیبانی کنند (مثلاً تاتوهای زیستی) اما انتظار تغییرات سیستمیک در تولید دام را ندارند (به NAS 2019 مراجعه کنید ). دوم، مطالعات دیگر بر محرک‌های غیرفناوری تمرکز دارند که ممکن است ترجیحات مصرف‌کننده را تغییر دهند. ویلت و همکاران (2019) در مورد تغییرات در سیاست و محیط نظارتی برای افزایش تقاضای مصرف کنندگان برای غذاهای سالم تر استدلال می کنند. مگیو و همکاران (2019) استدلال می کنند که رشد درآمد و افزایش شهرنشینی باعث افزایش پذیرش رژیم غذایی غربی می شود. HLPE (2017)استدلال می‌کند که دیدگاه فرهنگی می‌تواند به توضیح انتخاب‌های مصرف‌کننده کمک کند، و خاطرنشان می‌کند که در برخی فرهنگ‌ها، زنان تمایل دارند تصمیم بگیرند که خانواده‌شان چه بخورند. بنابراین، تغییرات مورد انتظار در تقاضای مصرف‌کننده به این موضوع می‌پردازد که آیا مطالعات فرض می‌کنند فناوری مصنوعی مخل خواهد بود یا خیر، آیا سیاست‌ها و مقرراتی که تغذیه سالم را تشویق می‌کنند، و نقش درآمد، شهرنشینی، و فرهنگ، از جمله موارد دیگر را بررسی می‌کند.
3.2 مگاترندهای کمتر رایج و تأثیرات آنها بر GPN
چندین روند اجتماعی، سیاسی و اقتصادی که کمتر مورد بحث قرار گرفته اند نیز می توانند بر AFS تأثیر بگذارند و توافق کمتری در مورد میزان یا جهت این تغییرات وجود دارد ( جدول 1 را ببینید ). همانند روند بزرگ تغییر ترجیحات مصرف کننده، تفاوت در نتایج پیش بینی شده اغلب به مفروضات شروع تبدیل می شود. پویایی های ژئوپلیتیکی می تواند منجر به افزایش تمایلات ملی گرایانه و انزوا گرایانه شود که می تواند به امنیت غذایی و تغذیه در کشورهای کم درآمد یا واردکننده خالص مواد غذایی آسیب برساند ( WEF 2017 ). تغییرات در محرک‌های سیاسی و اقتصادی، از جمله افزایش درگیری‌ها و بحران‌ها، هم می‌تواند AFS محلی را مختل کند و هم فشار بیشتری را بر AFS وارد کند، به‌ویژه در مکان‌هایی با نرخ بالای جابجایی داخلی یا مهاجرت انبوه ( HLPE 2017 ).). رهبری در سیاست‌های تجاری، کشاورزی، تغذیه‌ای و غذایی که از یک AFS پایدار و سالم حمایت می‌کنند، می‌تواند دگرگون‌کننده باشد، همانطور که می‌تواند استفاده مؤثر از مشارکت‌های چندجانبه برای اولویت‌بندی نیازهای گروه‌های به حاشیه رانده شده باشد ( HLPE 2017 ، 2018 ). نتیجه خالص پویایی های ژئوپلیتیک و محرک های سیاسی و اقتصادی نامشخص است.
HLPE (2017) استدلال می کند که روابط و هنجارهای جنسیتی از مهم ترین محرک های محیط های غذایی و رژیم غذایی هستند. در حالی که حمایت از توانمندسازی زنان، که شامل افزایش کنترل زنان بر درآمد خانوار، گسترش دسترسی زنان به منابع مبتنی بر بازار، و افزایش وضعیت زنان است، می‌تواند نتایج تغذیه‌ای را بهبود بخشد ( HLPE 2017 : 79). HLPE استدلال می کند که چندین محرک اجتماعی-فرهنگی، از جمله توانمندسازی زنان، نقش مهمی در شکل دادن به AFS و آینده زنان ایفا می کنند.
سایر روندهای کمتر تحلیل شده احتمالاً با آسیب رساندن نامتناسب به افراد فقیر، ممانعت از بهبود تغذیه و تشدید نابرابری جنسیتی، تأثیرات نامطلوبی بر نتایج AFS و GPN خواهند داشت. بیماری‌های انسانی، آب و فاضلاب ناکافی، کاهش بودجه عمومی برای تحقیقات کشاورزی، عدم رسیدگی به کمبود مواد اولیه کود (از طریق تغییر سیستم‌های تولید یا از طریق تغییر نهاده‌ها)، آفات و بیماری‌های کشاورزی، و بیماری‌های همه‌گیر پتانسیل تخریب AFS را دارند. ( Magio et al. 2019 ; NAS 2019 ).
3.3 شکاف ها و محدودیت ها
یک شکاف در بسیاری از مطالعات روند متمرکز بر فناوری عدم توجه به پذیرش متفاوت است. این توانایی ما را برای درک تأثیرات بر فقر و جنسیت محدود می کند. فناوری های جدید ممکن است برای برخی از کشاورزان در دسترس نباشد یا برای برخی زمینه های محیطی یا اجتماعی مناسب نباشد. نرخ‌های متفاوت پذیرش می‌تواند به‌طور غیرمستقیم از طریق قیمت‌ها بر کشاورزان غیرمتخصص تأثیر بگذارد و می‌تواند تفاوت‌های بین مزارع را در مناطق مطلوب و کمتر مستعد افزایش دهد. بدون دسترسی به گسترش، خدمات اعتباری و اطلاعات، کشاورزان ممکن است نتوانند فناوری جدید را اتخاذ کنند یا نتوانند به استفاده از آن ادامه دهند. حقوق مالکیت معنوی می تواند موانعی را برای فرزندخواندگی ایجاد کند، به ویژه در کشورهای کم درآمد ( گراف و حمدان-لیورامنتو 2019)). هنگامی که فناوری در مقیاس خنثی نباشد، می تواند به افزایش نابرابری بین کشاورزان بزرگ و کوچک کمک کند ( هزل 2019 ). به عنوان مثال، هوانگ و براون (2019) اشاره می کنند که در حالی که کشاورزی دقیق ممکن است عملکرد را بهبود بخشد و قیمت ها را در کشاورزی صنعتی کاهش دهد، احتمالاً در آینده نزدیک برای اکثر کشاورزان کوچک بسیار گران خواهد بود.
جنسیت به طور کلی در گزارش‌های متمرکز بر نوآوری‌های تکنولوژیک نادیده گرفته می‌شود (مانند NAS 2019 ؛ RethinkX 2019 ). راو و همکاران (2019)به این نکته اشاره کنید که زنان اغلب به عنوان «کشاورز» شناخته نمی‌شوند، بنابراین خدمات و فناوری‌ها برای رفع نیازهای آنها طراحی نشده‌اند (ص. 23). علاوه بر پرداختن به موانع فرزندخواندگی ذکر شده در بالا، فناوری‌های برابر جنسیتی صرفه‌جویی در نیروی کار را در اولویت قرار می‌دهند، به‌ویژه برای زنان، با در نظر گرفتن انواع مختلف بدن طراحی شده‌اند (مانند گاوآهن‌های کوچکتر که زنان می‌توانند به راحتی روی آنها مانور دهند)، و برای زنان در دسترس هستند (و سایر موارد). گروه‌های حاشیه‌نشین)، که ممکن است سطوح پایین‌تری از آموزش رسمی داشته باشند و دسترسی رسمی کمتری به زمین داشته باشند، و خدمات آموزشی، اعتباری، توسعه و سایر خدمات در دسترس، قابل دسترس و هدفمند برای زنان است ( راو و همکاران 2019 ؛ هویر و همکاران. 2019 ).
در نهایت، مطالعه روندها در انزوا می تواند گمراه کننده باشد. تصمیمات تغذیه ای پیچیده و نتیجه قیمت مواد غذایی، فرهنگ و هنجارها، محیط سیاست، و ترجیحات، و غیره است. وقتی یک قسمت از تصمیم تغییر می کند، مشخص نیست که تأثیر کلی بر تغذیه چه خواهد بود. به عنوان مثال، تغییر در ترجیحات مصرف کننده به دور از غذاهای حیوانی ممکن است برای AFS و برای تغذیه انسان دگرگون کننده تر باشد اگر تغییرات سیاستی برای جلوگیری از مصرف گوشت با گسترش زیست شناسی مصنوعی همراه شود. در عین حال، اگر افراد بیشتری وارد طبقه متوسط شوند و سبک زندگی طبقه متوسط را قویاً با خوردن گوشت بیشتر مرتبط کنند، تأثیر کلی زیست شناسی مصنوعی بر تولید دام، بدون تغییر سیاست و رفتار، ممکن است خاموش شود.
4 سناریو
سناریوها نشان می‌دهند که چگونه مفروضات مختلف در مورد مجموعه‌ای از مگاترندها و محرک‌ها بر نتایج در AFS تأثیر می‌گذارند. بیشتر کارهای آینده‌نگاری AFS مبتنی بر سناریو، مسیرهای اجتماعی-اقتصادی مشترک (SSPs) را به عنوان نقطه عزیمت برای درک اینکه AFS در هر «جهان» چگونه به نظر می‌رسد (یعنی سناریویی با مفروضات خاص) در نظر گرفته می‌شود. SSPها به عنوان مسیرهای توسعه اجتماعی-اقتصادی جایگزین برای کمک به کاربران برای درک بهتر و آمادگی برای تغییرات آب و هوا و تأثیرات آن توسعه داده شدند ( O’Neill et al. 2014 ). SSPها تلاش‌هایی را برای رسیدگی به تغییرات آب و هوایی یا حمایت از سازگاری تعبیه نمی‌کنند، و بنابراین می‌توانند سناریوهای مختلفی را نشان دهند که تحت آن کاهش و/یا سازگاری با تغییرات آب و هوایی آسان‌تر یا سخت‌تر است ( O’Neill et al. 2014 : 390).
پس از معرفی مختصر SSP ها، سه دسته از سناریوها را تحلیل می کنم. اولین مجموعه سناریوها با SSP Business Assual (SSP2) به عنوان خط پایه شروع می شود و سپس تأثیر فرضیات تهاجمی تر در مورد رانندگان را بر AFS ارزیابی می کند ( FAO 2018a ؛ Hasegawa et al. 2018 ؛ FOLU 2019 ؛ Willett et al. 2019 ). ). مجموعه دوم شامل مطالعاتی است که از SSPها به عنوان خط پایه خود استفاده نمی کنند (یا به آنها ارجاع نمی دهند ( WEF 2017 ؛ WRI 2019 ). مجموعه سوم از سناریوها مجموعه SSPها را با مشخصات منطقه ای تطبیق می دهد ( Vervoort et al. 2014 ; Palazzo et al.2014 , 2017 ; میسون دکروز و همکاران 2016 ). مرز بین سناریو و آینده‌نگاری بینایی می‌تواند محو شود. هر دو WRI (2019) و ویلت و همکاران. (2019) چندین سناریو را مورد بحث قرار می دهد و سپس مسیرهایی را که منجر به نتایج سناریوی ترجیحی می شود توصیف می کند.
در سراسر سناریوها، توافق کلی در مورد نیاز به افزایش (پایدار) تولید مواد غذایی، کاهش انتشار گازهای گلخانه ای (GHG) و رسیدگی به منابع طبیعی و تخریب زمین وجود دارد. بسیاری از سناریوها (به عنوان مثال کار توسط برنامه تحقیقاتی CGIAR در مورد تغییرات آب و هوا، کشاورزی و امنیت غذایی، مانند Palazzo و همکاران. 2014 ، 2017 ؛ Vervoort و همکاران. 2014 ؛ Mason-D’Croz و همکاران. 2016 ؛ Hasegawa et al. 2018 .) بر نتایج تولید، قیمت مواد غذایی و در دسترس بودن کالری به عنوان نتایج مدل به جای فقر، کیفیت مواد مغذی و رژیم های غذایی سالم تمرکز کنید. در نتیجه، تأثیرات GPN اغلب نامشخص است. در میان سناریوهایی که محور اقتصاد سیاسی (مانند ظرفیت نهادی یا هماهنگی منطقه‌ای) را در بر می‌گیرد، جهان‌هایی با حکمرانی فعال‌تر تمایل دارند نتایج بسیار بهتری از نظر امنیت غذایی، رشد و منابع طبیعی و استفاده از زمین داشته باشند.
4.1 مروری بر SSP ها
SSP ها با دو محور شروع می شوند: چالش های اجتماعی-اقتصادی برای کاهش و چالش های اجتماعی-اقتصادی برای سازگاری. چهار ترکیب از محورها به اضافه یک «وسط» منجر به پنج سناریوی کهن الگویی مبتنی بر SSP ها می شود ( O’Neill et al. 2014 ; Riahi et al. 2017 ). SSPها مفروضاتی را در مورد محرک های اصلی اجتماعی-اقتصادی مطرح می کنند. این محرک‌ها سپس مصرف انرژی، استفاده از زمین و نتایج زیست‌محیطی را آگاه می‌کنند. جدول 2 و بخش زیر یک نمای کلی از سناریوهای SSP، محورهای آنها و محرک های اجتماعی-اقتصادی ارائه می دهد و یک نمای کلی از هر جهان SSP ارائه می دهد (برگرفته از O’Neill و همکاران 2014 و Riahi et al. 2017 ).). شرح داستان سناریوهای SSP (برگرفته از اونیل و همکاران 2014 و ریاحی و همکاران 2017 ) به شرح زیر است:
-
دنیای سبز (SSP1) با چالش های کم انطباق و کاهش مواجه است. رشد جمعیت کند می شود، آموزش افزایش می یابد و شهرنشینی می تواند به 92 درصد برسد. توسعه اقتصادی عادلانه خواهد بود. انرژی های تجدیدپذیر افزایش می یابد، استفاده از زمین پایدار خواهد بود و بهره وری کشاورزی بالا خواهد بود. علاوه بر این، رژیم های غذایی سالم خواهند بود.
-
کسب‌وکار به‌طور معمول (SSP2) در نظر گرفته می‌شود که با چالش‌های انطباق و کاهش متوسط، از جمله گسترش متوسط برای کشاورزی، نرخ‌های کمی پایین‌تر شهرنشینی، و بهبود آموزش قابل مقایسه با SSP1 مواجه است.
-
جداسازی/رقابت منطقه‌ای (SSP3) توسط سازگاری بالا و چالش‌های کاهش بالا هدایت می‌شود. رشد اقتصادی بالا در برخی مناطق باعث افزایش انتشار گازهای گلخانه ای می شود. نابرابری بین منطقه ای افزایش می یابد و جریان تجاری کاهش می یابد. رشد جمعیت در بالاترین حد است، سطح تحصیلات راکد یا رو به کاهش است، شهرنشینی پایدار است، وابستگی شدید به سوخت‌های فسیلی ادامه دارد، و گسترش زمین و فشار زمین به دلیل عدم افزایش بازده و حفاظت از محیط زیست محدود افزایش می‌یابد. تحت SSP3، بسیاری از افراد در برابر تغییرات آب و هوایی آسیب پذیر هستند و ظرفیت سازگاری پایینی دارند.
-
جهان های نابرابر (SSP4) دارای انطباق بالا و چالش های کاهش کم است. در تمام سناریوها، نابرابری منطقه ای بالاترین میزان در این جهان است و برخی از مناطق را از نظر اقتصادی با آسیب پذیری بالا و ظرفیت سازگاری پایین منزوی می کند. سطح تحصیلات راکد است و استفاده از زمین برای کشاورزی به طور متوسطی گسترش می یابد. اگرچه استفاده از انرژی های تجدیدپذیر افزایش یافته است، اما برای بسیاری از خانواده های کشورهای کم درآمد که در عوض به زیست توده متکی هستند، دور از دسترس است.
-
Economy Leads/توسعه سوخت های فسیلی (SSP5) دارای توسعه اقتصادی بالا و افزایش سرمایه انسانی است. این امر منجر به توسعه سریع و همگرایی اقتصادی با رشد کندتر جمعیت و نرخ بالای شهرنشینی می شود. سیاست‌های اقلیمی وجود ندارد، سوخت‌های فسیلی نیازهای زیادی را برای انرژی برآورده می‌کنند و زمین‌هایی که برای کشاورزی استفاده می‌شوند گسترش اندکی دارد.
خلاصه سناریوها
| تأثیر بالقوه بر نتایج GPN (U = نامشخص؛ O = فرصت؛ C = چالش؛ M = مختلط) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| دنیاهای درون سناریو | تبرها | جهان و AFS در آن | جنسیت | فقر | تغذیه |
| سیستم‌های دیدگاه‌های کشاورزی جهانی فائو و تأثیرات زیست‌محیطی و پایداری مدل تعادل عمومی کاربردی تا سال 2050 ( FAO 2018a). SSP2 نقطه شروع کسب و کار معمول است. سپس، فائو از دو مدل اقتصادی استفاده می‌کند: سیستم‌های دیدگاه‌های کشاورزی جهانی و تأثیرات زیست‌محیطی و پایداری مدل تعادل عمومی کاربردی تا سال 2050. سه سناریو متمایز با روشی که چالش‌های کلیدی برای امنیت غذایی، تغذیه و پایداری مورد بررسی قرار می‌گیرد مشخص می‌شود: جسورانه، جزئی، یا اصلا. تمرکز بر پاسخ ها: (1) مدیریت تقاضای غذا و تغییر ترجیحات غذایی افراد (از جمله هزینه کامل غذا). (2) رسیدگی پایدار به کمبود و کاهش کیفیت منابع زمین و آب؛ (3) پرداختن به فقر و نابرابری برای دستیابی به اهداف امنیت غذایی و تغذیه؛ و (4) مقابله با رابطه بین تغییرات آب و هوا، بخش های کشاورزی، و معیشت. | |||||
| کار طبق معمول | چالش های میانی برای در دسترس بودن و ثبات غذا و چالش های میانی برای دسترسی و استفاده از غذا | اقتصاد جهانی با نرخ های متوسطی همراه با نابرابری ها و نابرابری های منطقه ای رشد می کند. سرمایه گذاری محدود برای افزایش پایداری AFS. | سی | O | سی |
| به سوی پایداری | چالش های کمتر برای در دسترس بودن و ثبات غذا و چالش های کمتر برای دسترسی و استفاده از غذا | رشد مشابه SSP2، اما توزیع عادلانه تر به دلیل سیاست های پیشگیرانه. رژیم‌های غذایی در کشورهای با درآمد بالا (HIC) و کشورهای با درآمد کم و متوسط (LMIC) به سمت پایدارتر و اتلاف کمتر تغییر می‌کنند. | O | م | O |
| سناریوی جوامع طبقه بندی شده | چالش های بالاتر برای در دسترس بودن و ثبات غذا و چالش های بالاتر برای دسترسی و استفاده از غذا | تشدید نابرابری درآمد، با عقب ماندگی جنوب صحرای آفریقا. مصرف فرآورده های حیوانی افزایش می یابد و ضایعات مواد غذایی در HIC بدتر می شود. سرمایه گذاری محدود در پایداری AFS و سایر بخش ها. | سی | م | سی |
| ائتلاف غذا و استفاده از زمین (FOLU) SSP2—Global to 2050 ( FOLU 2019 ): ده فرض بین دو سناریو متفاوت است. روند فعلی بر مفروضات SSP2 متکی است. سناریوی Current Trends نشان می دهد که سیستم غذایی و کاربری زمین مملو از ناکارآمدی و تخصیص نادرست است. سناریوی آینده بهتر ده فرض را در مورد بهره وری، اتلاف و از دست دادن مواد غذایی، انرژی، تبدیل زمین، اتخاذ رژیم غذایی سالم، استفاده پایدار از منابع اقیانوس و ایجاد حمایت اجتماعی در میان سایر موارد مطرح می کند. | |||||
| روندهای فعلی (SSP2) | از SSP2 Business به طور معمول به عنوان نقطه شروع استفاده می کند. | سی | سی | سی | |
| آینده های بهتر | سناریوی آینده بهتر مفروضات تهاجمی تری ایجاد می کند. زیربنای چنین مفروضاتی تعهد سیاسی پایدار و افزایش سرعت تغییرات نسبت به روند فعلی از جمله افزایش تامین مالی، افزایش بهره‌وری، کاهش ضایعات و تلفات مواد غذایی، کاهش استفاده بیش از حد از نهاده‌ها و تغییر در رژیم‌های غذایی است. | O | O | O | |
| جهانی در سال 2050 ( Hasegawa et al. 2018 ): تأثیر تلاش‌های جاه‌طلبانه کاهش بر SSP2 را در نظر بگیرید: (1) مالیات کربن بر انتشار گازهای گلخانه‌ای کشاورزی. (2) مالیات کربن بر انتشارات کربن / ترسیب مرتبط با تغییر کاربری زمین. و (3) مالیات کربن باعث افزایش تقاضای سوخت زیستی از سیستم انرژی می شود. هاسگاوا و همکاران (2018) با SSP2 به عنوان یک معیار شروع می شود و از یک رویکرد چند مدل برای درک تأثیرات تلاش های کاهش آب و هوا بر هزینه های تولید کشاورزی و قیمت مواد غذایی استفاده می کند. | |||||
| SSP2 | هشت مدل اقتصاد کشاورزی جهانی را در سه بعد مقایسه می‌کند، برای تغییر دما در سال 2100 بین 2 تا 2.7 درجه سانتیگراد و تلاش‌های جاه‌طلبانه برای کاهش در مقابل عدم تلاش‌های کاهش. در حالی که گرسنگی به طور مداوم افزایش می یابد، اندازه افزایش بستگی به سطح گرم شدن دارد. | U | سی | سی | |
| تحول بزرگ غذا – جهانی تا 2050 ( Willett et al. 2019 ): با سه محور SSP2 شروع کنید: تولید (تجارت طبق معمول؛ عملکرد بهبود یافته تولید؛ عملکرد بهبود یافته تولید). ضایعات مواد غذایی (ضایعات کامل; ضایعات را نصف کنید). و رژیم غذایی (تجارت طبق معمول، مرجع، پسکتار، گیاهخوار و وگان). تمرکز بر فناوری های موجود یا امکان پذیر که هنوز به طور گسترده اجرا نشده اند. | |||||
| SSP2 | سناریوهای متعددی وجود دارد که نشان می دهد این سه محور نتایج متعددی دارند. رژیم غذایی مرجع، که در محدوده‌های سیاره‌ای زمین باقی می‌ماند، نقطه کانونی تجزیه و تحلیل بود. | تمرکز بر اثرات زیست محیطی بر روی مرزهای سیاره ای از اقدامات در نظر گرفته شده برای کاهش اثرات زیست محیطی تولید مواد غذایی است. این مدل پیش‌بینی‌های موجود و آتی تقاضای غذا، تجارت، نیازهای خوراک دام، فرآوری دانه‌های روغنی و محصولات قندی و تقاضاهای غیرغذایی برای محصولات کشاورزی توسط صنعت را در نظر می‌گیرد. | U | U | O |
| سناریوهایی که از SSP استفاده نمی کنند | |||||
| مجمع جهانی اقتصاد – جهانی تا 2030 ( WEF 2017 ): اتصال به بازار (باز بودن تجارت، اعتماد و انعطاف‌پذیری بازارهای کالا، و فراگیری نوآوری‌های تکنولوژیکی) و تغییرات تقاضا (ماهیت تقاضای آینده برای مواد غذایی و محصولات کشاورزی: منابع فشرده در مقابل منابع کارآمد). | |||||
| بقای ثروتمندترین ها (WEF1) | اتصال کم و مصرف منابع فشرده | اقتصاد کند، نابرابری بالا و هزینه زیست محیطی بالا. در بازارهای منزوی و وابسته به واردات، گرسنگی و فقر رو به افزایش است. رشد جمعیت، افزایش نابرابری و افزایش قیمت مواد غذایی به تشدید استفاده از منابع طبیعی، افزایش مهاجرت و درگیری ها کمک می کند. از جمله مسائل دیگر، فناوری برای بسیاری از افراد قابل دسترسی نیست. | سی | سی | سی |
| مصرف بدون علامت (WEF2) | اتصال بالا و مصرف منابع فشرده | رشد سریع با تکیه بر استفاده فشرده از منابع با پیامدهای جدی. فناوری بر بهبود عملکرد متمرکز است. منابع طبیعی بیشتر برای پاسخگویی به تقاضای افزایش یافته تخلیه می شوند. گرمایش جهانی کنترل نشده است. | U | م | سی |
| پایداری منبع باز (WEF3) | اتصال بالا و مصرف بهینه از منابع | بازارهای بسیار مرتبط، منابع کارآمد هستند، اما ممکن است برخی افراد را پشت سر بگذارند. قراردادهای تجاری مفاد اقدامات مسئولانه را در نظر می گیرند. کشاورزان به سرمایه و فناوری دسترسی دارند و از منابع به نحو احسن استفاده می کنند. مصرف کنندگان خواستار رژیم های غذایی سالم تری هستند و محصولات غذایی جدید را می پذیرند. | U | م | م |
| محلی، جهانی جدید است (WEF4) | اتصال کم و مصرف بهینه از منابع | بازارهای تکه تکه با تمرکز بر خودکفایی و قدردانی از رژیم‌های غذایی محلی. زنجیره‌های تامین مواد غذایی کوتاه‌تر می‌تواند به محیط زیست کمک کند، اما اثرات شوک‌های اقلیمی در بازارهای جدا شده می‌تواند شدید باشد. مزیت های نسبی در میان مناطق تولیدکننده غذا از بین رفته و کشورهای واردکننده غذا ممکن است با گرسنگی مواجه شوند. انتخاب غذا منعکس کننده هزینه های کامل است. | U | م | O |
| سناریوهای مجمع جهانی اقتصاد ( WEF 2017 ) – بازارهای نوظهور در سال 2035 ( GKI و راکفلر 2017 ): همان WEF (2017) . | |||||
| برجسته کردن تأثیرات نوآوری های خاص برای سناریوهای WEF (2017). | ده حوزه نوآوری و همچنین ارتباط آنها برای هر سناریو WEF در نظر گرفته شده است، مانند کاهش شکست و فساد محصول، اتخاذ حسابداری هزینه واقعی غذا، اتخاذ شیوه های کشاورزی احیاکننده، چندفرهنگی و کشاورزی شهری، ایجاد غذاهای بدون مزرعه، و پرداختن به داده ها. عدم تقارن و روابط سیستم های غذایی | O | O | O | |
| موسسه منابع جهانی – جهانی در سال 2050 ( WRI 2019 ): از مدل GlobAgri-WRR برای تخمین سهم بیست و دو مورد منو در دستیابی به سه نیاز بزرگ استفاده می کند: رسیدگی به عرضه غذا، مساحت زمین کشاورزی و انتشار گازهای گلخانه ای. معیارهای پایداری شامل (1) کاهش فقر، (2) توانمندسازی زنان کشاورز و (3) حفاظت از منابع آب شیرین است. از سناریوها برای درک نتایج جهان بر اساس شدت پذیرش بیست و دو آیتم منو استفاده کنید. سناریوها از نظر جاه طلبی، هماهنگی، اراده سیاسی و فناوری افزوده و در حال افزایش هستند. برخی از تغییرات بالقوه مفید از نظر تغذیه، مانند کاهش مصرف حیوانات در میان افرادی که بیش از حد تغذیه می‌شوند، توضیح داده شده است، اما به صراحت با سوءتغذیه در همه اشکال آن مرتبط نیست. | |||||
| خط پایه | پایه، با استفاده از روندهای سال 2010، تجارت را به طور معمول و بدون هماهنگی فرض می کند. برخی از دستاوردهای بهره وری (بر اساس پیش بینی های فائو) ایجاد خواهد شد. | U | م | U | |
| تلاش هماهنگ | مقداری هماهنگی | موفقیت بیشتر به تعهد قوی، هماهنگ و جهانی به اقداماتی که از قبل به خوبی درک شده اند، بستگی دارد تا پیشرفت های چشمگیر در فناوری. سیاست هایی برای احیای زمین، حفاظت از تنوع زیستی و ذخیره کربن مورد نیاز است. | O | O | O |
| بسیار جاه طلب | هماهنگی بالا | اجرای فناوری‌های بهبودیافته را تحت فشار قرار می‌دهد، حتی در مواردی که هزینه‌های بالاتری را شامل می‌شوند یا امروزه تا حدودی غیرعملی به نظر می‌رسند. شکاف زمین را می بندد و صدها میلیون هکتار را به طور بالقوه در دسترس قرار می دهد. جنگل‌کاری این سرزمین و احیای ساوانا تا اواسط قرن می‌تواند کربن را جذب کند. | O | O | O |
| فناوری های نوآورانه | هماهنگی بالا و فناوری های پیشرفت | سطوحی از دستاوردها را ایجاد می کند که می تواند با نوآوری های قابل توجه در فناوری ها و پذیرش آن ها محقق شود که در آن خوش بینی وجود دارد که علم پیشرفت را نشان می دهد. تنها سناریوی فناوری‌های موفقیت آمیز به اهداف تغییرات آب و هوایی نزدیک می‌شود. | O | O | O |
| سناریوهای منطقه ای: با SSP ها شروع کنید. از GLOBIOM، IMPACT و تخصص ذینفعان محلی برای شناسایی مفروضات مناسب منطقه ای برای تولید ناخالص داخلی، تولید دام و محصول، هزینه های تولید و محورهای مورد علاقه استفاده کنید. هر دو GLOBIOM و IMPACT از کالاهای متعدد (به ترتیب 30 و 62) در مدل های خود استفاده می کنند. با این حال، بیشتر بحث در مورد تأثیرات این تمرینات مدل سازی به جای تغذیه، بر امنیت غذایی متمرکز است. این فقط می تواند نشان دهد که اولویت بندی کیفیت رژیم غذایی قبل از CGIAR One یک نقطه کانونی کمتر بود. کالاهای گزارش شده تمایل به کالاهای اصلی و دام دارند. | |||||
| SSPs – غرب آفریقا در سال 2050 (CCAFS: Palazzo et al. 2014 , 2017 ): انتخاب محورها بر این اساس است که بازیگران غیردولتی یا دولتی غالب هستند و اولویت های کوتاه مدت یا بلند مدت غالب هستند. این سناریوها تمایل دارند از SSPها (در پرانتز نشان داده شده) پیروی کنند. | |||||
| خود تعیینی (SSP1) | پایداری در سرمایه گذاری در بهره وری و خدمات ترویجی، برنامه های اجتماعی، مقررات برای کاهش جنگل زدایی، و طرح های موثر حفاظت اجتماعی. فساد ممکن است به دلیل نبود نهادهای قوی افزایش یابد و منابع مالی خارجی کاهش یابد. | U | O | U | |
| جامعه مدنی برای نجات؟ (SSP2) | دولت‌های ضعیف با سازمان‌های مدنی قوی جایگزین می‌شوند که با تمرکز بلندمدت به امنیت غذایی می‌پردازند، همراه با سرمایه‌گذاری استراتژیک توسط بخش خصوصی آگاه‌تر از نظر اجتماعی. بهره وری متوسط و مزایای تجاری سازی نصیب کشاورزان بزرگتر می شود. اهداف فقط تا حدی محقق می شوند. | U | م | U | |
| خود را نجات دهید (SSP3) | اقدامات توسط سازمان‌های مدنی به شیوه‌ای واکنش اضطراری، و توسط بخش خصوصی که با منافع سودآوری کوتاه‌مدت عمل می‌کند، انجام می‌شود. توسعه کم فناوری برای بخش کشاورزی و مسائل امنیت غذایی به دلیل افزایش نابرابری و رشد بالای جمعیت. سطوح نابرابری مشابه SSP4 است. | U | سی | سی | |
| پول نقد، کنترل و کالری (SSP5) | سناریویی متمرکز بر رشد اقتصادی بسیار شهری، که منجر به سرمایه‌گذاری‌های واکنشی در برنامه‌های اجتماعی می‌شود. برخلاف SSP5، چرخه های سرمایه گذاری در اینجا کوتاه است و توسعه ناپایدار ایجاد می کند. | U | م | U | |
| SSP-آسیای جنوب شرقی در سال 2050 (CCAFS: Palazzo et al. 2014 ; Mason-D’Croz et al. 2016 ): با بیست و یک نظرسنجی قابل قبول شروع شد و با چهار مورد به پایان رسید. چهار محور ممکن: (1) سرمایه گذاری کشاورزی (سطح سرمایه گذاری دولتی و خصوصی). (2) ظرفیت اجرایی و همکاری منطقه ای (سطح اجرا و سطح همکاری). (3) تخریب زمین از طریق تغییر کاربری زمین (سطح تخریب). و (4) بازارها (بازارهای غیرقابل تنظیم، تنظیم شده مشترک و بازارهای حمایتی). | |||||
| سرزمین مکونگ طلایی | (1) سرمایه گذاری دولتی و خصوصی بالا؛ (2) اجرای قوی و همکاری منطقه ای؛ (3) تخریب کم؛ و (4) بازار مشترک تنظیم شده | اتحاد جنوب شرق آسیا در مسائل سیاسی، اقتصادی و زیست محیطی به تدریج به واقعیت تبدیل می شود. در نهایت، موسساتی که قوی و فراگیر هستند، می‌توانند فرآیند توسعه را مدیریت کنند که منجر به بهبودهای قابل توجهی در امنیت غذایی، معیشت و محیط زیست می‌شود. | U | O | U |
| بوفالو، بوفالو | (1) فقط سرمایه گذاری خصوصی نامتعادل و بالا؛ (2) اجرای ضعیف و همکاری منطقه ای؛ (3) تخریب زیاد؛ و (4) بازارهای غیرقابل تنظیم | در ابتدا، همکاری ASEAN افزایش می یابد. با این حال، تا سال 2020، فساد باعث تضعیف دولت های ملی می شود. بخش خصوصی به طور فزاینده ای زمین را تصاحب می کند و بر کشاورزان سهامدار خرد فشار وارد می کند. تولید مواد غذایی کاهش می یابد و منجر به مهاجرت بیشتر و درگیری های اجتماعی می شود. تا سال 2050، تشدید ناپایدار کشاورزی منجر به تمرکز زمین های کشاورزی، تمرکز بر غذاهای فرآوری شده و افزایش نابرابری شده است. | U | م | سی |
| اژدهای دورکی | (1) فقط سرمایه گذاری خصوصی نامتعادل و بالا؛ (2) اجرای قوی و همکاری منطقه ای؛ (3) تخریب زیاد؛ و (4) بازارهای مشترک تنظیم شده | بخش کشاورزی از طریق استفاده از ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی (GMO) و سایر فناوری های پیشرفته صنعتی می شود. تولیدکنندگان بزرگ به قیمت سهامداران کوچک تسلط دارند، که در مزارع صنعتی کارگر می شوند یا به شهرها مهاجرت می کنند. شهرنشینی و صنعتی شدن سریع منجر به تخریب بیشتر محیط زیست می شود. جامعه به شدت نابرابر، که در آن امنیت غذایی یک نگرانی عمده در طبقات پایین است. | U | م | U |
| ببرها در قطار | (1) سرمایه گذاری عمومی و خصوصی کم؛ (2) اجرای قوی و همکاری منطقه ای؛ (3) تخریب کم؛ و (4) بازار حمایتی و بسته | همکاری منطقه‌ای در آسیای جنوب شرقی افزایش می‌یابد، اما با افزایش حمایت‌گرایی در برابر تأثیرات اقتصادی خارجی همراه است. قیمت های بالای مواد غذایی در آینده نزدیک منجر به سرمایه گذاری های هدفمند در کشاورزی می شود که این بخش را به سمت صنعتی شدن با تمرکز بر محصولات با ارزش افزوده سوق می دهد. انعطاف پذیری آب و هوا و امنیت غذایی به مرور زمان تهدید می شود. | U | م | U |
| SSPها در آفریقای شرقی در سال 2030 (CCAFS: Vervoort et al. 2014 ): دو محور: (1) حکومت پیشگیرانه در مقابل واکنش واکنشی و (2) وضعیت موجود تکه تکه برای یکپارچگی منطقه ای. سناریوها بر ابعاد تغییرات اجتماعی-اقتصادی، امنیت غذایی، معیشت و محیط متمرکز بودند. بنابراین، اطلاعات کمتری در مورد تغذیه وجود دارد. | |||||
| مورچه های زحمتکش | حکمرانی فعالانه بالا و یکپارچگی منطقه ای بالا | بازیگران دولتی و غیردولتی فعال و متعهد به منطقه‌سازی با منافع برای امنیت غذایی، محیط‌زیست و معیشت هستند، اما چالش‌های جدید با فساد و فشار منطقه‌ای برای خودمختاری. | U | O | U |
| گله گورخر | حاکمیت واکنشی و یکپارچگی منطقه ای کم | ادغام منطقه ای با تمرکز عمدتا بر صنعتی شدن و رشد اقتصادی. تا زمان وقوع بحران، توجه کمی به امنیت غذایی، محیط زیست و معیشت می شود. نابرابری مشخصه منطقه است. | U | سی | U |
| پلنگ های تنها | حکمرانی فعال و یکپارچگی منطقه ای کم | دولت‌های پراکنده اما فعال و بازیگران غیردولتی که به موفقیت‌های پراکنده هرچند گاهی قوی و سریع دست می‌یابند. با این حال، منطقه با بی ثباتی سیاسی و اقتصادی مشخص شده است. | U | م | U |
| شیرهای خفته | حاکمیت واکنشی و یکپارچگی منطقه ای بالا | دولت‌ها و بازیگران غیردولتی که منفعت‌خواه هستند، چشم خود را می‌بندند یا از بهره‌برداری منطقه‌ای و بین‌المللی از زمین و منابع سود می‌برند که منجر به ناآرامی می‌شود، اما تغییر ساختاری نمی‌کند. | U | سی | U |
| SSPs در جنوب آسیا در سال 2050 (CCAFS: Palazzo et al. 2014 ): سناریوهای توسعه یافته برای جنوب آسیا شش عامل تغییر را در نظر گرفتند: دانش، آموزش و اطلاعات (سرمایه انسانی). حاکمیت و نهادها؛ علم، فناوری و نوآوری؛ ثبات و درگیری سیاسی؛ ساختار اقتصادی؛ و جمعیت شناسی ادغام مفروضات مربوط به انتقال و در دسترس بودن فناوری، خروجی اصلی از SSPها است. باز هم، تمرکز شدید بر افزایش در دسترس بودن محصولات. بدون بحث در مورد فن آوری؛ تمرکز بیشتر بر نهادها، حاکمیت و تجارت. | |||||
| اتحادیه جدید آسیای جنوبی (SSP1) | (1) سرمایه انسانی بالا؛ (2) حاکمیت بالا و قابلیت های نهادی؛ (3) انتقال و در دسترس بودن زیاد علم و فناوری؛ (4) ثبات سیاسی بالا؛ (5) بخش کشاورزی غالب نیست. و (6) رشد کم جمعیت و شهرنشینی متوسط | سناریوی پایداری: صادرکننده خالص. در جنوب آسیا، تولید محصولات زراعی در اکثر سناریوها تا سال 2050 نزدیک به 80 درصد افزایش می یابد. نسبت به سطوح سال 2010، بازده برای اتحادیه جدید آسیای جنوبی بالاترین میزان را دارد که نشان دهنده ظرفیت بالای نهادی و انتقال فناوری برای کشاورزی است. | U | O | U |
| Jugaad (SSP3) | (1) سرمایه انسانی پایین؛ (2) حاکمیت کم و قابلیت های نهادی؛ (3) انتقال کم و در دسترس بودن علم و فناوری؛ (4) ثبات سیاسی پایین؛ (5) بخش کشاورزی غالب است. و (6) رشد جمعیت و شهرنشینی بالا | در تولید محصولات زراعی، تحت جوگاد، منطقه باید تا سال 2050 به دلیل رشد جمعیت و بخش کشاورزی که با نوآوری و انتقال فناوری اندک، بی ثباتی سیاسی و حکومت داری ضعیف مواجه است، واردات داشته باشد. | U | U | U |
| شکوفایی ناپایدار (SSP2) | (1) سرمایه انسانی بالا؛ (2) حاکمیت بالا و قابلیت های نهادی؛ (3) انتقال و در دسترس بودن زیاد علم و فناوری؛ (4) ثبات سیاسی پایین؛ (5) بخش کشاورزی غالب است. و (6) رشد کم جمعیت و شهرنشینی متوسط | صادرکننده خالص؛ بازده محصولات برای چهار محصول از تولید شده ترین محصولات در جنوب آسیا رشد می کند: برنج، گندم، ذرت و شکر. تولید با افزایش تقاضا برای محصولات هدایت می شود. | U | O | U |
| نیروی مردمی (SSP2) | (1) سرمایه انسانی بالا؛ (2) حاکمیت کم و قابلیت های نهادی؛ (3) انتقال و در دسترس بودن زیاد علم و فناوری؛ (4) ثبات سیاسی پایین؛ (5) بخش کشاورزی غالب نیست. و (6) رشد کم جمعیت و شهرنشینی متوسط | صادرکننده خالص؛ تولید با افزایش تقاضا برای محصولات هدایت می شود و تولید لبنیات افزایش می یابد. | U | م | U |
| پرتگاه (SSP3 و SSP5) | (1) سرمایه انسانی بالا؛ (2) حاکمیت کم و قابلیت های نهادی؛ (3) انتقال کم و در دسترس بودن علم و فناوری؛ (4) ثبات سیاسی پایین؛ (5) بخش کشاورزی غالب است. و (6) رشد جمعیت و شهرنشینی بالا | در ابتدا یک صادرکننده خالص بود، اما تا سال 2050، Precipice نشانه هایی از شکست بخش کشاورزی را نشان می دهد و فقط صادرات حاشیه ای محصولات را انجام می دهد. | U | م | U |
| SSPs در آمریکای مرکزی در سال 2050 (CCAFS: Palazzo et al. 2014 ): ظرفیت نهادی، بازارها، توزیع ثروت و منابع آب توسط ذینفعان به عنوان مرتبط ترین و نامطمئن ترین انتخاب شدند. تقاضا برای تک معده از سال 2010 تا 2050 برای همه سناریوها افزایش می یابد، به دلیل گسترش تولید تک معده و کاهش نسبی قیمت گوشت تک معده. | |||||
| شلوغ | (1) بازارهای مشارکتی و غیرقابل تنظیم؛ (2) ظرفیت نهادی متوسط؛ (3) ناعادلانه، توسط دولت هدایت می شود. و (4) در دسترس بودن آب بالا | دومین تولید ناخالص داخلی پایین به دلیل رشد جمعیت و توزیع نابرابر ثروت. امنیت غذایی که بر حسب کیلوکالری موجود در روز اندازه گیری می شود، در طول دوره زمانی افزایش می یابد. عملکرد محصول در طول دوره زمانی بهبود می یابد. | U | O | U |
| 14 باکتون: آغاز پیشگویی مایاها | (1) بازارهای مشارکتی و تنظیم شده؛ (2) ظرفیت سازمانی بالا؛ (3) ناعادلانه، توسط دولت هدایت می شود. و (4) در دسترس بودن آب بالا | رشد جمعیت کمتر، رشد تولید ناخالص داخلی بالا، و توزیع عادلانه ترین درآمد. بالاترین تولید ناخالص داخلی سرانه عملکرد محصول در طول دوره زمانی بهبود می یابد. | U | O | U |
| مبارزان آزادی بدون آزادی | (1) بازارهای مشارکتی و غیرقابل تنظیم؛ (2) ظرفیت نهادی پایین؛ (3) ناعادلانه، که توسط بازار هدایت می شود. و (4) در دسترس بودن آب کم | رشد تولید ناخالص داخلی نسبتا بالا است. مساحت کشاورزی، مناطق زراعی و علفزارهای پرورش دام، تقریباً 80 درصد در منطقه تا سال 2050 گسترش خواهد یافت. برای پاسخگویی به این تقاضا برای زمین و توسعه تولید، نزدیک به 25 درصد از مساحت جنگل تبدیل شده و انتشار گازهای گلخانه ای از این کاربری زمین تبدیل 15 درصد بیشتر از سناریوهای دیگر است. | U | O | U |
| فروپاشی جدید مایاها | (1) بازارهای غیر مشارکتی و تنظیم نشده؛ (2) ظرفیت نهادی متوسط؛ (3) ناعادلانه، ناشی از بازارها؛ و (4) در دسترس بودن آب کم | کمترین رشد تولید ناخالص داخلی، ظرفیت نهادی پایین و شرایط بد بازار، رشد بالای جمعیت، کاهش سرمایه‌گذاری در کشاورزی، افزایش کم کالری در دسترس و افزایش کم تقاضا برای غلات. | U | O | U |
| SSPها در آند در سال 2050 (CCAFS: Palazzo et al. 2014 ): تمرکز قدرت دولتی، بازارها، ترجیحات مصرف کننده و سطح توسعه اقتصادی توسط ذینفعان به عنوان مرتبط ترین و نامطمئن ترین انتخاب شدند. امنیت غذایی در منطقه در طول دوره برای همه سناریوها بهبود می یابد. | |||||
| پاییز آند | قدرت سیاسی متمرکز، بازارهای ناپایدار و غیرقابل تنظیم با توسعه اقتصادی پایین و الگوهای مصرف معیشتی | رشد پایین تولید ناخالص داخلی و افزایش جمعیت از 100 به 140 میلیون نفر. کمترین افزایش در بازده؛ تقاضا برای محصولات دامی در این سناریو کمتر از 15 درصد افزایش می یابد، زیرا رشد سرانه تولید ناخالص داخلی پایین بود. | U | O | U |
| برگر برگردان | دولت غیرمتمرکز با بازارهای غیرقابل تنظیم و ناپایدار با رشد اقتصادی بالا و الگوهای مصرف فاخر | رشد سریع اقتصادی. سرمایه گذاری در تولیدات دامی باعث افزایش تولید و کاهش قیمت محصولات دامی به ویژه گوشت نشخوارکنندگان می شود. میزان کالری دریافتی از محصولات دامی در طول دوره زمانی بیش از 30 درصد افزایش می یابد. | U | O | U |
| غلبه بر موانع | دولت غیرمتمرکز با بازارهای پایدار و تنظیم شده همراه با توسعه اقتصادی بالا و مصرف پایدار مبتنی بر نیاز | تولید ناخالص داخلی به کندی رشد می کند، اما پس از آن تا سال 2050 دومین رشد اقتصادی را خواهد داشت. | U | O | U |
| شروع تازه | قدرت سیاسی متمرکز، با بازارهای تنظیم شده پایدار با الگوی مصرف مبتنی بر نیاز همراه با رشد اقتصادی پایین. | رشد متوسط جمعیت (از 100 تا 120 میلیون)، با رشد اقتصادی پایین. بازده محصول بالاترین است. رشد تولید ناخالص داخلی کمتر | U | م | U |
| سایر رویکردهای نوآورانه را برای فرمول بندی انتقال به سمت سیستم های غذایی پایدار (SFS) که FSN را تقویت می کند، بررسی می کند. برای دستیابی به دگرگونی عمده در سیستم های غذایی کامل، باید تغییرات زیادی در سیستم های تولیدی خاص و در سراسر زنجیره ارزش غذایی رخ دهد. ( HLPE 2019 :13) . SFS ها امنیت غذایی و تغذیه را برای همه تضمین می کنند به گونه ای که پایه های اقتصادی، اجتماعی و زیست محیطی برای ایجاد امنیت غذایی و تغذیه نسل های آینده به خطر نیفتد. …. چندین مناقشه در مورد کشاورزی متعارف و اگرواکولوژیک باقی مانده است. | ||||||
| آب و هوا و محیط زیست | تشدید پایدار افزایشی سیستم های تولید | حرکت فزاینده به سمت کشاورزی هوشمند از نظر آب و هوا، کشاورزی حساس به تغذیه، و زنجیره ارزش غذایی پایدار که نهاده ها را کاهش می دهد، تنوع را تقویت می کند و بر بهبود سلامت اکولوژیکی و انسانی تمرکز می کند و به مسائل عدالت و حاکمیت می پردازد و در عین حال بهره وری در واحد زمین را افزایش می دهد (ص 15). ). | O | O | U | O |
| آب و هوا و محیط زیست | رویکردهای زراعی دگرگونی و مرتبط | تغییرات دگرگونی از جمله کشاورزی ارگانیک، زراعت جنگلداری، و پرورش دائمی ممکن است به ابعاد دسترسی و استفاده و برابری اجتماعی کمک کند. با این حال، این رویکردها ممکن است بهره وری را در واحد زمین افزایش ندهند (ص. 16). | O | O | U | O |
| فن آوری | اندازه مزرعه | بحث: به رسمیت شناختن فزاینده ای وجود دارد که صرفه جویی در مقیاس در کشاورزی وابسته به زمینه است و با میزانی که عوامل خارجی محیطی و اجتماعی در معیارهای اندازه گیری عملکرد فاکتور می شوند متفاوت است (ص. 16). | U | U | U | U |
| فن آوری | بیوتکنولوژی مدرن | اختلاف نظر: علیرغم استقبال قابل توجهی از فناوری اصلاح ژن (GM)، بحث ها با نگرانی های عمومی در مورد ایمنی، اثرات زیست محیطی، تمرکز قدرت در سیستم های غذایی، و اخلاق اصلاح ژن همچنان قطبی شده است (ص. 17). | U | U | U | U |
| فن آوری | فناوری های دیجیتال | بحث: فن‌آوری‌های دیجیتال، اگر به‌طور گسترده‌تر مورد استفاده قرار گیرند، می‌توانند، به گفته طرفداران تشدید پایدار، به بهبود پایداری سیستم‌های غذایی کمک کنند. طرفداران رویکردهای آگرواکولوژیکی بر نیاز به تمرکز بر حکومت دموکراتیک، آژانس و سیستم‌های دانش، برای بررسی دقیق آنچه از طریق استفاده از فناوری‌های دیجیتال انجام می‌شود، توسط چه کسی و چه نوع سیستم‌های غذایی آینده از طریق کاربرد آنها تقویت می‌شوند، تأکید می‌کنند . 17). | U | U | U | U |
| فن آوری | ورودی های مصنوعی | بحث: قابلیت دوام استراتژی‌های مختلف برای حفظ حاصلخیزی خاک در شیوه‌های کشاورزی پرمحصول به شدت وابسته به زمینه است، در رابطه با نوع خاک، ماهیت سیستم کشاورزی، و اینکه چه منابع کود به صورت محلی در دسترس هستند (ص 17). | U | U | U | U |
| فن آوری | تقویت زیستی | بحث: رشد محصولات متنوع در مقابل تقویت زیستی. این دو استراتژی را می‌توان با انتخاب‌های آگاهانه‌ای به تولیدکنندگان و مصرف‌کنندگان در مورد استفاده از محصولات غنی‌سازی‌شده، تولید متنوع یا هر دو ادغام کرد (ص. 17). | U | U | U | U |
| فن آوری | تنوع زیستی | بحث: حفظ تنوع زیستی در مناظر کشاورزی برای دستیابی به اهداف حفاظتی در مقابل به حداکثر رساندن زمین برای حفاظت و در عین حال به حداکثر رساندن عملکرد در زمین های کشاورزی. اجماع فزاینده ای وجود دارد که تأثیر کلی کشاورزی بر حشرات و سایر تنوع زیستی در حال رسیدن به نسبت های نگران کننده ای است که فراتر از مرزهای سیاره ای است (ص. 18). | U | U | U | U |
| سیاست و ژئوپلیتیک | معیارهای عملکرد و چارچوب های نظارتی | معیارهای عملکرد جامع، که تمام تأثیرات سیستم های کشاورزی و مواد غذایی را پوشش می دهد، یک نیاز کلیدی برای تصمیم گیری منطقی است (ص. 19). | O | O | O | O |
| یکپارچه | انتقال به سمت سیستم های غذایی متنوع و انعطاف پذیر | هدایت یارانه ها به حمایت از مزارع بر اساس معیارهای عملکرد پایداری؛ شناسایی بهای تمام شده واقعی؛ پالایش حسابداری ردپای زیست محیطی برای گرفتن شیوه های احیا کننده. کاهش از دست دادن غذا؛ برداشتن گام های بزرگتر برای ادغام دانش محلی و علمی؛ فراخوان برای سرمایه گذاری عمومی در تحقیق و توسعه در حبوبات، میوه ها و سبزیجات، و محصولات یتیم (ص. 19). | O | O | U | O |
| سیاست و ژئوپلیتیک / جمعیت شناسی و توسعه | نمایندگی و توانمندسازی | ابتکارات آگرواکولوژی که از حقوق رسمی زنان دفاع می کند ضروری است. اینها دسترسی به زمین، روابط عادلانه تر خانواده و جامعه، و جهت گیری مجدد نهادها و سازمان ها را برای رسیدگی صریح به نابرابری جنسیتی تضمین می کند. این نابرابری اخیر یک مانع کلیدی برای انتقال به SFS در بسیاری از زمینه‌ها است. … پرداختن به نابرابری جنسیتی مستلزم شناخت (1) نقش اصلی زنان در سیستم های کشاورزی و مواد غذایی و (2) تقاضای نیروی کار اغلب بالا در سیستم های مدیریت کل نگر کشاورزی است که باعث ایجاد برابری درآمد بیشتر برای کسانی می شود که نیروی کار مهم را ارائه می دهند (ص 20). | O | O | U | O |
| سیاست و ژئوپلیتیک | نیاز به سیاست موثر | خطر تکیه بر بازار برای ایجاد انگیزه برای حرکت به سمت SFS. هدف از سیاست، مقررات، و حرکت دولت به سمت قیمت گذاری واقعی، درونی کردن تمام اثرات زیست محیطی و اجتماعی تولید در قیمت مواد غذایی است، و بازارها را قادر می سازد تا به گونه ای عمل کنند که انتقال به سوی SFS ها را تقویت کند (ص. 18). | O | O | U | O |
| آکادمی های ملی علوم (2019) : برای دستیابی به کارایی، انعطاف پذیری و پایداری AFS (ص. 29) در زمینه افزایش و تغییر تقاضا، تخریب محیط زیست و تغییرات آب و هوا. | ||||||
| فن آوری | رویکرد علم و سیستم های فرا رشته ای | رویکردهای علم و سیستم های فرا رشته ای باید در تحقیقات AFS در اولویت قرار گیرند. | U | U | O | U |
| فن آوری | حسگرهای زیستی و فناوری‌های حسگر جدید | حسگرها و حسگرهای زیستی قابل استقرار در میدان، قابلیت‌های تشخیص و نظارت سریع را در رشته‌های مختلف غذایی و کشاورزی ممکن می‌سازند. حسگرهای زیستی می توانند PHL را کاهش دهند، بهره وری را افزایش دهند و قیمت ها را کاهش دهند. مشخص نیست که آیا آن را به دست خرده مالکان. | U | U | O | O |
| فن آوری | علم داده، هوش مصنوعی | تسهیل پذیرش و توسعه فناوری اطلاعات، علوم داده و هوش مصنوعی در تحقیقات مواد غذایی و کشاورزی. مشخص نیست که آیا آن را به دست خرده مالکان. | U | U | O | O |
| فن آوری | ویرایش ژن | ویرایش ژن باعث بهبود دقیق و سریع صفات مهم برای بهره وری و کیفیت می شود. می تواند برای بهبود کیفیت تغذیه ای غذاها استفاده شود. می تواند به خرده مالکان کمک کند تا استفاده از ورودی های مصنوعی را کاهش دهند و مقاومت آنتی بیوتیکی را کاهش دهند. | O/U | O/U | O | O/U |
| فن آوری | میکروبیوم | شناخت میکروبیوم و استفاده از دانش برای بهبود تولید محصول، تغییر کارایی خوراک و افزایش انعطاف پذیری در برابر استرس و بیماری. ممکن است آفات را کاهش دهد و بهبود در میکروبیوم ممکن است در دسترس بودن مواد مغذی را افزایش دهد. | O/U | O/U | O | O |
| پینگالی و آیار (2019) : برای حمایت از غذا، کشاورزی و تغذیه در سال 2050، با توجه به چالش‌های تقاضا (افزایش جمعیت، شهرنشینی فزاینده، تغییر الگوی مصرف) و چالش‌های عرضه (تغییر آب و هوا). | ||||||
| یکپارچه | رویکرد سیستم های غذایی یکپارچه | تغییر از اهداف خاص بخش به سیستم های کشاورزی یکپارچه و حساس به آب و هوا و تغییر از تولید کالری به سمت غذاهای مغذی. به تبعیض جنسیتی و موانعی که زنان با آن روبرو هستند رسیدگی کنید و موانع پذیرش فناوری برای حمایت از مالکان خرد را برطرف کنید. | O | O | O | O |
| کویزامبینگ و همکاران (2019) (ReSAKSS): توجه به جنسیت برای دستیابی به رشد کشاورزی فراگیر (تا سال 2025) مورد نیاز است. | ||||||
| سیاست و ژئوپلیتیک / جمعیت شناسی و توسعه | دستیابی به برابری جنسیتی بیشتر | دستیابی به یک سیستم غذایی متحول کننده جنسیتی مستلزم تمرکز بر چهار عنصر کلیدی برابری جنسیتی است که در این گزارش به آنها پرداخته شده است، اما به صورت ترکیبی: افزایش دسترسی به کنترل بر منابع تولیدی، سرمایه گذاری در رهبری زنان، توجه به هنجارهای جنسیتی و اجتماعی و حذف موانع ساختاری و نهادی دو استراتژی آخر – پرداختن به هنجارهای جنسیتی و اجتماعی و حذف موانع ساختاری و نهادی – در بخش کشاورزی کمتر رایج هستند، با این حال آنها اساسی‌ترین راهبرد برای ایجاد یک سیستم غذایی متحول کننده جنسیت هستند ( Quisumbing et al. 2019 : 211). | O | O | O | O |
| راو و همکاران (2019) : تغذیه و تغذیه جمعیت رو به رشد و در حال تغییر جهان در مواجهه با افزایش تعداد افراد گرسنه مزمن، پیشرفت آهسته در زمینه سوء تغذیه، تخریب محیط زیست، نابرابری سیستمی، و پیش بینی های وحشتناک تغییرات آب و هوایی مستلزم تغییر در سیستم های غذایی جهانی است. | ||||||
| آب و هوا و محیط زیست | کاهش انتشار گازهای گلخانه ای | سیاست‌های متعددی شامل کاهش و انطباق با تغییرات آب‌وهوایی، خدمات ترویجی برای رسیدگی به مسائل برابری و برابری، مکانیسم‌های مالی یا بازار مانند یارانه‌ها یا پرداخت برای خدمات اکوسیستم، قیمت کربن، حکمرانی خوب، و شرایط بازی برابر است. مالکیت زمین پیش نیازی برای ایجاد انگیزه برای اتخاذ شیوه هایی است که نه تنها می تواند انتشار گازهای گلخانه ای را کاهش دهد و انعطاف پذیری را افزایش دهد، بلکه سلامت (و ارزش) زمین را نیز بهبود بخشد. غذاهای غنی از مواد مغذی باید برای تولید در اولویت قرار گیرند. زنان با نابرابری سیستمیک در سیستم های غذایی مواجه هستند و بار کار نامتناسبی را در AFS تحمل می کنند. سیاست ها باید به جای یارانه به کشاورزان بزرگ، از گسترش کشاورزان کوچک و زنان کشاورز حمایت کند. نابرابری های سیستمی، خانوارهای حاشیه نشین را بیشتر در معرض خطر استرس اقلیمی قرار می دهد. | O | O | O | O |
| یکپارچه | با هدر رفتن و هدر رفتن غذا مقابله کنید | اقدامات برای مقابله با ضایعات مواد غذایی می تواند 1) مبتنی بر اطلاعات، 2) مبتنی بر بازار، 3) نظارتی، 4) تعهد داوطلبانه، و 5) “تحریم” (ص. 17). | O | O | O | O |
| مصرف | تغییر رژیم های غذایی | خط‌مشی‌های سیستم‌های غذایی که به رژیم‌ها و محیط‌ها می‌پردازند می‌توانند (1) محیط غذایی را برای کمک به مصرف‌کنندگان در انتخاب سالم از طریق دستورالعمل‌های رژیم غذایی برای ترویج رژیم‌های غذایی پایدار و (2) عرضه غذا برای افزایش تولید غذاهای متنوع و غنی از مواد مغذی را هدف قرار دهند. کشاورزان برای تنوع بخشیدن به تولیدات و زیرساخت ها و حمل و نقل ضد آب و هوا. برابری جنسیتی باید در اولویت قرار گیرد. | O | O | O | O |
| شووب و همکاران (2019) : برای دستیابی به اهداف توسعه پایدار تا سال 2050. | ||||||
| آب و هوا و محیط زیست | بازطراحی سیستم های کشاورزی | تحول سیستم کشاورزی با محوریت زراعت با هدف بهبود عملکرد زیست محیطی و عملکرد اجتماعی-اقتصادی سیستم کشاورزی. نیاز به کار در سطح ملی. | U | م | سی | O |
| Skeer and Leme (2019) : برای حمایت از تلاش‌ها برای حفظ گرمایش جهانی زیر 2 درجه سانتیگراد تا سال 2050. | ||||||
| آب و هوا و محیط زیست | انرژی های تجدید پذیر و انرژی زیستی | جذب سریع انرژی های تجدیدپذیر شده است. اگر شکاف عملکرد در کشاورزی بسته شود، فرصتی برای رشد محصولات بیوانرژی در زمین های تخریب شده، که می تواند به نفع کشاورزان حاشیه نشین باشد. اگر این کار با بی دقتی انجام شود، می تواند انتشار گازهای گلخانه ای را افزایش دهد. | U | O | O | O |
| تیتونل (2019) : برای تغذیه 9 میلیارد نفر با غذای مغذی، کاهش فقر، افزایش پایداری و کار در محدوده‌های سیاره‌ای تا سال 2050. | ||||||
| آب و هوا و محیط زیست | تشدید اکولوژیکی | تشدید اکولوژیکی کشاورزی را از منابع تجدیدناپذیر جدا می کند، سلامت خاک را بهبود می بخشد، محصولات کشاورزی و دام را یکپارچه می کند، کشاورزی خرده مالکی فشرده اکولوژیکی، و بر کشاورزی حساس به تغذیه و مدیریت زیست محیطی تمرکز می کند. | U | U | سی | O |
| WEF (2018) : برای تغذیه 10 میلیارد نفر و رسیدن به اهداف توسعه پایدار تا سال 2050، نیاز به یک سیستم غذایی جهانی است که فراگیر، پایدار، کارآمد، و مغذی و سالم باشد. انقلاب صنعتی چهارم می تواند فناوری سیستم غذایی را مختل کند. سه دسته اصلی از نوآوری های تکنولوژیکی مورد نیاز است: (1) تغییر شکل تقاضا. (2) پیوندهای زنجیره ارزش را ارتقا دهید. و (3) ایجاد سیستم های تولید موثر. همچنین ایجاد یک محیط مناسب برای توسعه فن آوری و همچنین سرمایه گذاری در زیرساخت های اساسی و سیاست های نظارتی لازم است. حرکت به سمت حسابداری کامل هزینه، تشخیص اینکه مداخلات مکمل هستند و به احتمال زیاد در صورت همراه شدن با نوآوری های بهداشتی، آموزشی و محیطی موثرتر هستند (ص. 31). | ||||||
ممکن است همچنین دوست داشته باشید
نقش زنان در امنیت غذایی چیست؟
برنامه جهانی غذا
