اقدام پژوهی در کسب و کار و مدیریت ، بررسی ، درونی
معرفی
در زمینه تجارت و مدیریت، اقدام پژوهی در حوزه استراتژی ها، وظایف عملی و سیستم های سازمانی سلسله مراتبی ساختار یافته عمل می کند. برای مثال، چالش‌هایی برای بهبود خدمات مشتری، مدیریت فناوری، مدیریت منابع انسانی، مدیریت زنجیره تامین و تغییرات سازمانی ممکن است در بخش‌های مختلف کسب‌وکار مانند تولید، داروسازی، رسانه و غذا رخ دهد. هر یک از این بخش‌ها زمینه کسب‌وکار، نیروهای رقابتی، عوامل حیاتی موفقیت و فناوری‌های خود را دارند. زمینه کسب و کار و مدیریت به سرعت در حال تغییر است، به عنوان مثال: تأثیر فناوری در حال ظهور، رسانه های اجتماعی و ابزارهای اجتماعی. نقش کار جایگزین جدید و طرح های سازمانی تعبیه شده در تفکر طراحی و جهت گیری های چابکی؛ تاکید روزافزون بر رهبری نوآوری و قابلیت های رهبری؛ تأثیر و تأکید روزافزون جهانی بر توسعه پایدار و سازمان های پایدار؛ نقش نوظهور و تأثیر بالقوه جوامع مشارکتی تحقیق و پیشرفت فراتر از مکانیسم‌های سنتی تغییر با فرصت‌هایی برای اقدام پژوهی برای کمک به اجرای آنها و تولید دانش مفید.
ما به عنوان محققین اقدام با تجربه در سنت توسعه سازمان (OD) و نویسندگان و ویراستاران آثار در این زمینه ها، وضعیت/تجربه خود از اقدام پژوهی در کسب و کار و مدیریت را بررسی کرده ایم. برخلاف رویکرد بررسی سوم شخص (مانند چن، هوانگ و زنگ، 2018).)، ما در حال تأمل در وضعیت میدان در حالت داخلی هستیم. منظور ما از درونی بودن این است که هم به داده های حسی (آنچه در ادبیات اقدام پژوهی می خوانیم) و هم به داده های آگاهی خود (نحوه تجربه، درک و قضاوت خروجی های اقدام پژوهی در تجارت) توجه داریم. و مدیریت). درونگرایی یک اصطلاح فلسفی است که بیانگر روشی برای حفظ تعامل ما با آنچه می بینیم و می شنویم و غیره (داده های بیرونی حس) با نحوه تفکر و احساس خود (داده های درونی آگاهی) است ( کوگلان 2010 ، 2017 ، 2018 ). ، 2019). از طریق حالت درونی، ما از خوانندگان دعوت می کنیم تا در بازتاب مشابهی در مورد مفروضات، سؤالات و بینش خود در قضاوت در مورد وضعیت این رشته و آینده آن شرکت کنند. ما تأملات خود را در مورد نقشی که اقدام پژوهی در تولید دانش عملی در این حوزه خاص ایفا کرده است و دیدگاه خود در مورد تحولات آینده را به اشتراک می گذاریم. این بازتاب مجموعه‌ای از مطالعات اقدام پژوهی انجام شده در زمینه‌ها و رشته‌های متعدد در کسب و کار و مدیریت را به تصویر می‌کشد و مخرج مشترک متمایزی را پیش می‌برد که می‌تواند تحقیقات و اقدامات بیشتر را راهنمایی کند و به تأمل در آینده کمک کند. این مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است. ابتدا، مقدمه‌ای کلی بر اقدام پژوهی ارائه می‌کنیم و چارچوبی جامع را معرفی می‌کنیم تا دریچه‌ای را ارائه کنیم که از طریق آن بررسی بازتابی خود را انجام دهیم. دومین، ما برخی از کاربردهای اقدام پژوهی را در زمینه های تجاری و مدیریتی و حوزه های عملکردی با استفاده از چارچوب جامع بررسی می کنیم. سوم، در بحث، از خوانندگان دعوت می‌کنیم تا در مورد اینکه چگونه برخی از این مطالعات اقدام پژوهی منتشر شده، ویژگی‌های اقدام پژوهی را نشان می‌دهند، به تأمل خود بپردازند. در نهایت، ما برخی از روندهای آینده را توصیف می کنیم که در نظر می گیریم فرصت هایی را برای تحقیقات اقدام فراهم می کند.
تحقیق عملی
اقدام پژوهی به عنوان یک خانواده جهانی از رویکردهای مرتبط درک شده است که تئوری و عمل را با هدف پرداختن به مسائل مهم سازمانی، اجتماعی و اجتماعی همراه با کسانی که آنها را تجربه می کنند، ادغام می کند ( برادبری، 2015 ؛ برایدون میلر و کوگلان، 2014، 2014). ). بر ایجاد زمینه هایی برای یادگیری مشارکتی و طراحی، اجرا و ارزیابی اقدامات رهایی بخش از طریق ترکیب کنش و تأمل در چرخه های مداوم دانش مولد متمرکز است. در روش های مختلف بیان می شود و در بخش ها و جوامع مختلف سازمانی به کار می رود. زمینه ای که در آن اقدام پژوهی انجام می شود تعیین می کند که چگونه یک ابتکار اقدام پژوهی تصور می شود، چگونه طراحی و اجرا می شود و چه چیزی به تئوری و عمل کمک می کند.
ما در حال کار بر روی تعریفی از اقدام پژوهی هستیم که در اصل توسط شانی و پاسمور (2016/1985) ارائه شده و توسط کوگلان و شانی (2014، ص 535) اقتباس شده است که موضوعات اصلی اقدام پژوهی را بیان می کند.
اقدام پژوهی ممکن است به عنوان یک فرآیند تحقیق اضطراری تعریف شود که در آن دانش علوم رفتاری کاربردی با دانش سازمانی موجود ادغام شده و برای رسیدگی به مسائل واقعی سازمانی به کار می رود. به طور همزمان به ایجاد تغییر در سازمان ها، توسعه شایستگی های خودیاری در اعضای سازمان و افزودن بر دانش علمی می پردازد. در نهایت، این یک فرآیند در حال تکامل است که با روحیه همکاری و تحقیق مشترک انجام می شود.
زیربنای این بازتاب چارچوب اقدام پژوهی جامع شانی و پاسمور (2016/1985) است که از این تعریف ناشی می شود. چارچوب آنها بر اساس بررسی، تحلیل و ترکیب متون منتشر شده و مجموعه ای از مطالعات میدانی تجربی در سازمان های مختلف، چهار عامل دارد.
- زمینه _ از آنجایی که اقدام پژوهی نظریه بومی‌سازی شده را از طریق اقدام محلی ایجاد می‌کند، دانش زمینه حیاتی است. زمینه عمل به محیط کسب و کار، اجتماعی و دانشگاهی خارجی و محیط داخلی سازمانی/انضباطی محلی یک سازمان معین اشاره دارد. آگاهی از زمینه علمی تحقیقات قبلی در زمینه اقدام خاص پیشنهاد شده و مشارکت در آن نیز یک پیش نیاز است.
- کیفیت روابط . کیفیت ارتباط بین اعضا و بین اعضا و محققین در درجه اول اهمیت قرار دارد. از این رو، روابط باید از طریق ایجاد اعتماد، تسهیل گفتگوهای صادقانه، نگرانی برای دیگران، برابری نفوذ، زبان مشترک و غیره مدیریت شوند.
- کیفیت خود فرآیند اقدام پژوهی. کیفیت فرآیند اقدام پژوهی مبتنی بر تمرکز دوگانه درهم تنیده بر هر دو فرآیند اقدام و تحقیق است. فرآیند پرس و جو سیستماتیک، دقیق و انعکاسی است به طوری که اعضای سازمان را قادر می سازد تا درک و معنای عمیق تری از یک موضوع یا پدیده حیاتی ایجاد کنند.
- نتایج _ نتایج دوگانه اقدام پژوهی عبارتند از: سطحی از پایداری (انسانی، اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی)، توسعه خودیاری و شایستگی های خارج از عمل و ایجاد دانش جدید از تحقیق.
این چهار عامل چارچوب جامعی را تشکیل می‌دهند زیرا هسته‌ی اقدام پژوهی و پویایی‌های پیچیده علت و معلولی در هر عامل و بین عوامل را در بر می‌گیرند. آنها لنز واحدی را به طیف گسترده ای از مطالعات گزارش شده در ادبیات ارائه می دهند، خواه عوامل به صراحت مورد بحث قرار گرفته باشند یا نه و راهنمای سطح بالایی برای محقق اقدام است. این اجازه می دهد تا ماهیت متمایز هر تلاش اقدام پژوهی آشکار شود و ارزش افزوده هر مطالعه را بزرگ می کند. چگونه می‌توانیم تامل خود را بر اساس این تعریف و چارچوب اقدام پژوهی قرار دهیم؟ اولاً، از آنجایی که این ثمره یک مطالعه تجربی توسط یکی از ما بود (شانی و پاسمور، 2016/1985)، با قضاوت ما در مورد داشتن یک پایه محکم مطابقت دارد. دوم، هر یک از ما بیش از 30 سال از آن کار کرده ایم، و در تجربه منعکس شده خود،پاسمور، وودمن و سیمونز، 2008 ).
اقدام پژوهی در زمینه کسب و کار و مدیریت
همانطور که در بالا اشاره کردیم، در زمینه کسب و کار و مدیریت، اقدام پژوهی در حوزه استراتژی ها، وظایف عملیاتی و سیستم های سازمانی سلسله مراتبی ساختار یافته عمل می کند و به چالش های خدمات مشتری، نوآوری، جهانی شدن، مدیریت مالی، مدیریت منابع انسانی، عرضه می پردازد. مدیریت زنجیره و تغییر سازمانی بخش‌های مختلف کسب‌وکار دارای زمینه‌های تجاری، نیروهای رقابتی، عوامل حیاتی موفقیت و فناوری‌ها هستند.
پایه های اقدام پژوهی در محیط های صنعتی در کار کورت لوین (1890-1947) نهفته است. لوین (1944) گزارش خود را از درگیر شدن به عنوان یک محقق اقدام خارجی (بدون استفاده از این اصطلاح) در تغییرات سازمانی ارائه کرد و دو تن از نزدیکترین همکاران او، آلفرد مارو و جان فرنچ، توضیح دادند که چگونه آنها به عنوان محقق اقدام در ایجاد امکان تغییر درگیر بودند. محل در یک کارخانه تولیدی ( Marrow & French, 1945 ). مشارکت کوچ و فرنچ (1948) در کارخانه پیژامه هاروود به عنوان کار تحقیقاتی اساسی در یک کارخانه و پایه و اساس OD در نظر گرفته می شود ( برنز، 2007).، با کار تحقیقاتی شپرد و کاتزل (1960) در ESSO پیشرفت قابل توجهی بود. یک سنت اقدام پژوهی غنی در OD در دهه‌های 1960، 1970 و 1980 توسعه یافت ( بوشه و مارشاک، 2009 ؛ کلارک، 1972 ؛ کوگلان، 2015 ؛ کانینگهام، 1993؛ فاستر، 1972 ؛ فرانسوی، و بل، سارکین، 1999 ، 1979، فرنچ و بل ، سارکین، 1999، فرنچ و مارشک، کاوانا، 1976 ). یکی از ارکان OD نگرش سازمان ها به عنوان سیستم ها و توسعه نظریه سیستم های اجتماعی و فنی سازمان ها و مدیریت است که در آن عمل تغییر و توسعه پدیدار شد ( Mohrman & Winby, 2018 ؛ Pasmore, 2001).). این بنیاد زمینه و جهت گیری را برای سطح بالایی از تعامل و کار مشترک بین طیف گسترده ای از بازیگران فراهم می کند.
در طول 70 سال پروژه‌های اقدام پژوهی در محیط‌های صنعتی، رویکردها، مداخلات و مطالعات متعددی در صنایع و رشته‌های تجاری مختلف صورت گرفته است. اقدام پژوهی در صنایعی مانند کشاورزی، بیوفارما، تجارت و اطلاعات، ساخت و ساز، آموزش، انرژی، طراحی مد، غذا، دفاع، مراقبت های بهداشتی، خودروسازی، مخابرات، پرورش ماهی، معدن، داروسازی و خدمات عمومی یافت می شود. در کارکردهای تجاری یافت می شود که شامل حسابداری، بازاریابی الکترونیکی، تجارت الکترونیک، یادگیری الکترونیکی، مالی، سیستم های اطلاعاتی (IS/IT)، مدیریت عملیات ناب، مدیریت، مشاوره، خدمات مشتری، بازاریابی، منابع انسانی، تحقیق می شود. و توسعه (R&D)، ساخت، خرید، مدیریت زنجیره تامین، تحقیق و توسعه، و فروش برای بهبود کارایی سازمانی. پویایی های بین سازمانی، مانند مدیریت زنجیره تامین و ادغام ها را بررسی می کند. این از طریق لنزهای یادگیری عملی، علم عمل، پرس و جوی قدردانی، تحقیق مدیریت مشارکتی، تحقیق مداخله ای، و تاریخچه یادگیری در عنوان OD بیان می شود.
ادبیات کسب و کار و مدیریت نمونه های زیادی از اجرای اقدام پژوهی را ارائه می دهد. این بخش تصویری از طیف وسیعی از پروژه‌های اقدام پژوهی و دیدگاه‌هایی را ارائه می‌کند که هم در پرداختن به مسائل سازمانی خاص و هم در ارتقای درک ما از تجارت و مدیریت مؤثر بودند. برای به دست آوردن طیف گسترده ای از پروژه های تحقیقاتی اقدام و بینش، نمونه هایی را بر اساس بخش صنعت گروه بندی کرده ایم.
در طول سال‌ها، اقدام پژوهی در صنایع مختلفی مانند تولید ( پیس و آرگونا، 1989 ؛ پاسمور و فریدلندر، 1982 )، کشاورزی ( مایستر و گرونسکی، 2007 )، بیوفارما (راث، شانی، و لیری،) استفاده شده است. 2007)، تجارت و اطلاعات، ساخت و ساز، انرژی ( بیکر و جایرامان، 2012 )، طراحی مد (سیرلا، کانترینو، گورچی، و شانی، 2015)، رسانه ( والتون و گافنی، 1989 )، غذا ( کوچر، کاودلا-باوم، و ولف، 2011 )، دفاع، مراقبت های بهداشتی، خودرو ( ویلیاندر و استیهر، 2006 )، مخابرات، پرورش ماهی ( لوند، 2008 )، معدن ( بلومبرگ و پرینگل، 1983 )، داروسازی (Ngwerume & Themessl-Huber، 2010 ; Stebbins و Valenzuela، 2015 ) و الکترونیک ( فردبرگ، نورگرن، و شانی، 2011 ؛ شویلینگ، 2014 ).
اقدام پژوهی همچنین در کارکردها/رشته های مختلف تجاری مورد استفاده قرار گرفته است. به عنوان مثال، در زمینه مدیریت عملیات، کوگلان و کوگلان (2002 ، 2016 ) مبانی نظری را برای اجرای اقدام پژوهی در این رشته تجاری خاص ارائه کرده اند (مانند ژانگ، لونسون، و کراسلی، 2015 ). برخی از ژورنال‌های رشته‌های تجاری، موضوعات ویژه‌ای را به تحقیقات اقدامی مانند مجله اروپایی بازاریابی، مدیریت منابع انسانی و مجله سیستم‌های اطلاعاتی اختصاص داده‌اند. کارکرد/رشته های دیگر شامل تجارت الکترونیک ( دانیل و ویلسون، 2004 )، بازاریابی ( بالانتین، 2004 )، امور مالی (Waddell، 2012 )، مدیریت منابع انسانی ( لیندگرن، هنفریدسون، و شولتز، 2004 )، سیستم های اطلاعاتی ( Avital، 2005 )، تحقیق و توسعه / تحقیق و توسعه ( Hildrum، Finsrud، و Klethagen، 2009 )، مدیریت ناب ( Wyton & Payne، 2014 )، مدیریت عملیات ( Rytter، Boer، و Koch، 2007 )، مدیریت زنجیره تامین ( Coghlan & Coughlan، 2015 )، و ادغام / اکتساب ( Canterino، Shani، Coghlan، و Bruneli، 2016 ).
برخی از مطالعات اقدام پژوهی در یک روش خاص مانند یادگیری اقدام ( کوگلان و کوگلان ، 2015 ؛ ایستروم، اولیلا، آگوگ، و کوگلان، 2019 )، علم اقدام ( بیر، 2011 )، تحقیق قدردانی ( آویتال، 2005 ) انجام شد. ، تحقیق بالینی (Stebbins & Shani، 2009)، تحقیقات مدیریت مشارکتی ( Canterino و همکاران، 2016 )، تحقیق مداخله (Raedelli و همکاران، 2014)، و تاریخچه یادگیری ( Roth & Kleiner, 2000 ).
بررسی جامع رویه اقدام پژوهی در حال ظهور خارج از محدوده این مقاله است. با این حال، همانطور که جدول 1 زیر نشان می دهد، شیوه های متنوع اقدام پژوهی مورد استفاده در تجارت و مدیریت گسترده و تاثیرگذار هستند. این جدول نمونه‌هایی از پروژه‌های AR متنوعی را نشان می‌دهد که در طول ۵۰ سال گذشته، در کشورها و صنایع مختلف انجام شده‌اند، که به طیف گسترده‌ای از مسائل و در عین حال استفاده از چهار عامل زمینه، کیفیت روابط، و کیفیت فرآیند اقدام پژوهی پرداخته است. و نتایج
|
جدول 1. نمونه هایی از پروژه های AR: خلاصه ای کوتاه از چهار عامل.
آنچه این مطالعات نشان می دهد این است که زمینه در تنظیم صحنه و وظایف برای کار پژوهشی اقدام چقدر حیاتی است ( جدول 1 ). بررسی “زمینه” تغییرات سطح محدودی از توصیف دقیق زمینه را نشان می دهد. به عنوان مثال، باتناگار (2017) پیشنهاد می کند که بافت فرهنگی پیچیده شرکت هندی با تأثیری که تلاش اقدام پژوهی در آن زمینه خاص داشت، مرتبط است. به طور مشابه، کار لوند (2008) ادعا می کند که زمینه فرهنگی خاص دانمارکی که شرکت در آن ظهور کرد، بر تلاش تحقیقاتی و تلاش برای تبدیل شرکت به شرکتی نوآورتر تأثیر گذاشت، با این حال مطالعه گزارش شده در توصیف جزئیات کوتاه است.
بررسی کیفیت عناصر روابط نشان می دهد که اکثر مطالعات بررسی شده در این مقاله کیفیت روابط را معرفی و به طور خلاصه مورد بحث قرار داده اند، اما در به تصویر کشیدن غنا و تأثیر آنها کوتاهی می کنند. به عنوان مثال، ویلیاندر و استیهر (2006) به این واقعیت اشاره کردند که آنها یک تیم تحقیقاتی اقدام ترکیبی داشتند که شامل پژوهشگران اقدام خودی و غیرخودی بود، اما در مورد پویایی و تأثیر این تیم توضیح بیشتری ندادند. به طور مشابه، ایستروم و همکاران. (2019)در مطالعه خود از شبکه ABC در صنعت خودرو در شمال اروپا، متشکل از شش شرکت شریک و توسط مرکز ایمنی خودرو و ترافیک (SAFER) راه اندازی شده است، نشان می دهد که روابط کاری مهم بوده است، اما اطلاعات کمی در مورد کیفیت ارائه شده است. روابطی که ایجاد شد و بر نتایج تأثیر گذاشت.
با توجه به کیفیت خود فرآیند اقدام پژوهی ، بیشتر، اما نه همه، تلاش می‌کنند تا فرآیند، مکانیسم‌ها و چرخه‌ها را به تصویر بکشند. Ngwerume و Themessl-Huber (2010) چهار چرخه فعالیت AR را توصیف می کنند، در حالی که Canterino و همکاران. (2016) چرخه تحقیق دو و نیم اقدام را به تفصیل شرح می دهد. شانی و ابرهارت (1987) جزئیات مکانیسم اقدام پژوهی خاص، ترکیب آن و پویایی آن را ارائه می کنند، در حالی که باتناگار (2017) و ویلیاندر و استیهر (2006) از مکانیسم های اقدام پژوهی فرار می کنند اما اطلاعات کمی در مورد آنها ارائه می دهند. تنوع زیادی را می توان در مطالعات بررسی شده در مورد تأکید و سطح جزئیاتی که فرآیند اقدام پژوهی را به تصویر می کشد یافت.خودش در حالی که برخی از مطالعات در مورد مراحل خاص اقدام پژوهی، فعالیت ها، روش های جمع آوری داده ها و تفسیر داده ها بسیار صریح هستند (مانند پاسمور و فریدلندر، 1982 )، برخی به فازها توجه دارند ( لوند، 2008 ) و برخی تمایل به تمرکز بر روی روش ها (مانند Bhatnagar، 2017 ). برخی تمایل دارند روی چرخه ها تمرکز کنند (مانند Näslund، Kale، و Paulraj، 2010 )، و با این حال، برخی دیگر تمایل دارند بر روی مکانیسم ها تمرکز کنند (مانند Shani & Eberhardt، 1987). این یافته نشان می‌دهد که باید از دقت سیستماتیک‌تری در گزارش‌های علمی استفاده شود، به طوری که بتوان در سطح عمیق‌تری قدردانی کرد.
هر یک از مطالعات بررسی شده ادعا می کند که نتایج قابل توجهی حاصل تلاش اقدام پژوهی مربوطه است. نتایج عملی گزارش شده بر اساس هدف خاص مطالعه متفاوت است. در حالی که برخی در مورد بهبود عملکرد و بهره وری ( Pasmore & Friedlander, 1982 )، بهبود فرآیند ( Canterino و همکاران، 2016 ) و نوآوری ( Lund, 2008 ) گزارش می دهند، برخی دیگر بر توسعه قابلیت های جدید برای نوآوری متمرکز شده اند (به عنوان مثال Kocher et al. ، 2011 )، توسعه رهبری ( Bhatnagar، 2017).و فرآیندهای کاری جدید (شانی و ابرهاد، 1987). آنچه برای ما شگفت‌آور است این واقعیت است که در حالی که بیشتر در مورد نتایج عملی شرکت بحث شده است، بحث در مورد ایجاد دانش جدید محدود به نظر می‌رسد. این یافته نشان می دهد که باید از دقت سیستماتیک بیشتری استفاده شود تا فرآیند ایجاد دانش جدید در فرآیند اقدام پژوهی طراحی شود. به عنوان مثال، پنج مرحله ایجاد دانش فون کروچ، ایچیجو و نوناکا (2000) – به اشتراک گذاری دانش ضمنی، ایجاد مفهوم، توجیه یک مفهوم، ساختن یک نمونه اولیه، و دانش سطح بندی متقابل – می تواند به عنوان نقطه عزیمت برای اکتشاف امکان پذیر باشد. مراحلی که می توانند در فرآیند اقدام پژوهی ادغام شوند که احتمالاً ایجاد دانش جدید را افزایش می دهد. علاوه بر این، مورمن و لاولر (2011)نشان می دهد که حرکت به سمت ایجاد دانش عملی به عنوان یک نتیجه مطلوب احتمالاً منجر به ایجاد دانش جدید می شود.
بحث
بازتاب ما از این منتخب مطالعات اقدام پژوهی در زمینه کسب و کار و مدیریت این است که اقدام پژوهی نتوانسته است پتانسیل خود را برای تولید دانش عملی قوی تحقق بخشد. در حالی که بحث در مورد اینکه آیا اقدام پژوهی تحقیق واقعی است تا حد زیادی کاهش یافته است، اقدام پژوهی به جریان اصلی تبدیل نشده و اغلب به حاشیه رفته است ( کوگلان، 2011 ؛ گرین وود، 2002).). دلایل زیادی برای این وجود دارد. برخی از آنها به دلیل تسلط در آکادمی فلسفه علوم اجتماعی است که بر اساس فلسفه علوم طبیعی الگوبرداری شده است، موضعی که توسط Susman and Evered (1978) و Shani and Coghlan (2014) به شدت رد شده است. گزارش‌های منتشر شده از پروژه‌های مشاوره ادعا می‌کنند که اقدام پژوهی صرفاً به این دلیل است که آنها مشارکتی بوده و از چرخه‌های عمل و تأمل پیروی می‌کنند. در این راستا، شاین (2010)نظرات اقدام پژوهی اغلب به دلیل یک اصطلاح ساده برای مشارکت دادن مشتریان در تحقیق کاهش یافته است و نقش خود را به عنوان یک ابزار مفهومی قدرتمند برای کشف حقیقت که می توان بر اساس آن اقدام کرد، از دست داده است. همانطور که شانی و بوشه (1987) اشاره می کنند، گزارش های اقدام پژوهی بدون شک برای پزشکان مفید بوده است، اما آنها اغلب در پرداختن به پیچیدگی های تولید دانش معتبر شکست خورده اند. آنچه کم بوده است، تأمل دقیقی در مورد انتخاب‌هایی است که انجام می‌شود، به عنوان مثال: تحلیل زمینه‌ای، طراحی، اهداف، درجات همکاری، برنامه‌ریزی، اجرا، بررسی و غیره (کوگلان و شانی، 2005). .
تمرکز این مقاله بازتاب ما در مورد چگونگی ایجاد دانش عملی در زمینه تجارت و مدیریت و چالش های آن برای آینده است. از طریق حالت درونی، ما به صراحت در مورد اینکه چگونه به داده‌های مطالعات منتشر شده توجه کرده‌ایم و چگونه آن داده‌ها را درک کرده‌ایم و به قضاوت رسیده‌ایم، توضیح داده‌ایم. با استفاده از چارچوب جامع شانی و پاسمور و چگونگی شکل‌دهی آن به روش ما برای درک و قضاوت خروجی‌های اقدام پژوهی، از خوانندگان دعوت می‌کنیم تا به فرآیندهای شناختی خود در درگیر شدن با ادبیات و نحوه قضاوت در مورد آن توجه کنند.
بر اساس قضاوت ما مبنی بر اینکه این چهار عامل یک چارچوب جامع را تشکیل می‌دهند و چگونه بر برخی از مطالعات اقدام پژوهی منتشر شده منعکس شده است، از خوانندگان دعوت می‌کنیم تا در درونی بودن شرکت کنند و عوامل کلیدی (الف) درک زمینه، (ب) کیفیت روابط، (ج) کیفیت خود فرآیند اقدام پژوهی، و (د) نتایج دوگانه دارای ارزش عملی برای تجارت و تولید دانش عملی با استفاده از سؤالات زیر. سؤالات زیر از شما خواننده دعوت می کند که هم در مورد ارائه هر گزارش اقدام پژوهی و هم در مورد نحوه عملکرد ذهن شما در هنگام قضاوت در مورد آن گزارش فکر کنید.
- با توجه به ارائه زمینه، چگونه می‌توانید قضاوت کنید که داده‌های زمینه‌ای به شیوه‌ای دقیق و منظم جمع‌آوری می‌شوند تا منطق عمل و تحقیق کاملاً مستدل باشد؟ چگونه ممکن است راضی باشید که اقدام پژوهی هم بر اساس تجربه سازمان و هم بر اساس تحقیقات قبلی استوار است؟
- آیا بحث صریح در مورد چگونگی شکل‌گیری، ایجاد و تداوم روابط اقدام پژوهی با توضیح عوامل، موانع و مشکلاتی که ممکن است به وجود آمده باشد وجود دارد؟ آیا کار از نظر کیفیت روابط ارزیابی می شود؟ چگونه ممکن است قضاوت کنید که کیفیت روابط مطابق با استانداردی از تلاش مشترک است که اقدام پژوهی از آن حمایت می کند؟
- آیا این حساب مشارکت سختگیرانه و مشارکتی را در طراحی پروژه اقدام پژوهی و متعاقب آن اجرای چرخه های برنامه ریزی، اقدام و تأمل نشان می دهد، به طوری که مسیر دستیابی به نتایج سازمانی و نظری شفاف باشد؟ چگونه ممکن است حساب اقدام پژوهی را برای رضایت خود بسنجید؟
- آیا هر دو شکل از نتایج ارائه شده است؟ تا چه اندازه از نظر انسانی، اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی پایدار هستند؟ یادگیری سازمانی چگونه نشان داده می شود؟ چه دانش عملی تولید شده است؟ معیارهای شما برای دانش عملی چیست؟
آینده
شانی و کوگلان (2018) به شش دسته از حوزه‌های نوظهور علایق در زمینه کسب‌وکار و مدیریت اشاره می‌کنند که فرصت‌های متمایزی را برای محققان و دست اندرکاران پژوهش اقدام می‌کند: تأثیر فناوری در حال ظهور، رسانه‌های اجتماعی و ابزارهای اجتماعی؛ نقش کار جایگزین جدید و طرح های سازمانی تعبیه شده در تفکر طراحی و جهت گیری های چابکی؛ تاکید روزافزون بر رهبری نوآوری و قابلیت های رهبری؛ تأثیر و تأکید روزافزون جهانی بر توسعه پایدار و سازمان های پایدار و نقش نوظهور و تأثیر بالقوه جوامع مشارکتی تحقیق ( جدول 2 ).
|
جدول 2. نواحی نوظهور تغییرات زمینه ای به عنوان فرصت های آینده برای پژوهش اقدام.
فناوری، رسانه های اجتماعی و ابزارهای اجتماعی
فناوری به طور مداوم و با سرعتی بیشتر در حال توسعه است، بنابراین فرصت های یادگیری برای توسعه مهارت ها و دانش جدید، افزایش توسعه و قابلیت های انسانی ایجاد می کند ( بیرکینشاو، 2018).). در برخی موارد، فناوری جایگزین انسان ها می شود. این تغییر اساسی فرصت هایی را برای محققین اقدام ایجاد می کند تا فرآیند بازاندیشی کار و روش های سازماندهی را که توسعه انسانی را افزایش می دهد هدایت کنند. فناوری همچنین به سازمان ها و افراد اجازه می دهد تا ارتباط بیشتری برقرار کنند. راه‌های جدید اتصال فرصت‌هایی را برای مشارکت افراد بیشتر در کار مشترک و همکاری به روش‌های جدید فراهم می‌کند. به عنوان مثال، ابزارها و پلتفرم‌های اجتماعی مبتنی بر فناوری نوظهور (مانند Slack، Yammer و Chatter) راه‌های جدیدی برای ارتباط کارکنان را تسهیل می‌کنند. سیستم‌های اجتماعی کار مجازی ترکیبی در حال ظهور فرصتی را برای محققین اقدام ایجاد می‌کند تا فرآیند توسعه قابلیت‌های فردی و سازمانی جدید را تسهیل کنند. این یکی از زمینه های مهم رانندگی استنیروهای دنیای کسب و کار امروزی و ایجاد خواسته های جدید در فرآیند اقدام پژوهی و کیفیت روابط است.
نظریه سیستم اجتماعی و فنی، یک طراحی و فرآیند تغییر برنامه‌ریزی‌شده که یکی از چارچوب‌های نظری اولیه است که زمینه تغییر و توسعه در سطح سیستم توسعه یافته است، نقطه عزیمت تئوری و عمل OD را فراهم می‌کند ( Pasmore, 1988 ; تریست، 1981 ). در حالی که اقدام پژوهی و سیستم فنی-اجتماعی از مفهوم آن در هم تنیده شده اند ( پاسمور، 2001 )، استفاده و پیشبرد تلاقی آنها در زمینه فناوری نوظهور احتمالاً باعث افزایش عمل و تولید دانش جدید می شود. بر این اساس، طراحی فرآیند اقدام پژوهی و کیفیت روابط نیاز به استواری بر یک ذهنیت اجتماعی و فنی دارد.
کار جایگزین جدید و طرح های سازمان که در تفکر طراحی و چابکی تعبیه شده است
تغییرات تکنولوژیکی، اجتماعی و محیطی باعث ظهور جهت گیری های طراحی کار جدید می شود که سعی در افزایش کارایی و انعطاف پذیری به طور همزمان دارند. ادغام ها، اکتساب ها، جهانی شدن ها و سازمان های مجازی فرصتی را برای پروژه های تحقیقاتی اقدام ایجاد می کنند که بر تفکر جدید در مورد اصول طراحی و فرآیندهای تغییر برنامه ریزی شده و فناوری تمرکز دارند ( Repenning, Kieffer, & Repenning, 2018 ). ادغام یک جهت گیری اقدام پژوهی در فرآیند کشف اکتشاف طرح های مناسب می تواند به عنوان موتوری برای اجرا و اقدام عمل کند. تفکر طراحی به یکی از سریع ترین رویکردهای رو به رشد برای نوآوری در سراسر جهان تبدیل شده است ( ورگانتی، 2017).). چنین جهت گیری، نمونه سازی سریع، فرآیند خلاقانه و نوآوری را افزایش می دهد که فرصتی برای توسعه انسانی و افزایش قابلیت های سازمانی ایجاد می کند. پیوند فرآیند اقدام پژوهی با شیوه‌های نوظهور طراحی کار چابک، راه‌های مشترکی را برای مطالعه و طراحی تعادل بهینه بین استقلال و نظارت به کارمندان ارائه می‌دهد.
رهبری نوآوری و قابلیت های رهبری
رهبری نوآوری، نوآوری و رهبری را به هم پیوند می دهد. این پدیده نوظهور با افزایش فشار برای افزایش نوآوری توجه روزافزونی را به خود جلب کرده است. بنابراین، ایجاد جو برای نوآوری در سازمان ها فرصتی منحصر به فرد برای حوزه اقدام پژوهی است. قابلیت های رهبری برای تقویت و رهبری فرآیندهای نوآوری بسیار مهم است. ادغام تفکر طراحی و نوآوری محرک های کلیدی رشد و تحول کسب و کار هستند ( ورگانتی، 2017). رهبران به طور فزاینده ای برای ارائه ارزش نوآوری و طراحی مورد توجه قرار می گیرند. هر کدام به فرآیندها، روش ها و ابزارهایی نیاز دارند. با این حال، مهم ترین عامل برای تقویت نوآوری، درگیر کردن مردم در همه سطوح است. یکی از چالش‌هایی که رهبران با آن روبرو هستند این است که چگونه از یک یا دو تیم نوآوری چابک در یک حوزه تجاری خاص پیشرفت کنند و طراحی بسیاری از تیم‌های نوآوری چابک را در سراسر شرکت پخش کنند ( Rigby, Suthetrland, & Noble, 2018 ). ایجاد یک فرهنگ نوآورانه به صورت طرح از طریق فرآیندهای اقدام پژوهشی مشترک، فضایی را برای این حوزه فراهم می کند تا تأثیر عمده ای داشته باشد و دانش جدید تولید کند.
توسعه پایدار و سازمان های پایدار
زمینه و زمینه پایداری و ارزش پایدار، با پیچیدگی‌های آن در بیان سازمانی، محیطی و اجتماعی، اکنون در مرکز نگرانی‌های سازمانی و تجاری قرار دارد. علاقه مجدد جهانی به پایداری و ارزش پایدار فرصتی را برای تحقیقات اقدام فراهم می کند تا درگیر شوند و تأثیر بگذارند. تأثیرگذاری بر ارزش پایدار، یک محرک کلیدی در حال ظهور برای مزیت رقابتی برای شرکت‌ها، عرصه مهمی را برای ایجاد تفاوت در این زمینه ایجاد می‌کند ( Mohrman & Winby، 2018).). پایداری فراتر از مرزهای نهادی و جغرافیایی یک پدیده پیچیده است که بسیاری از سهامداران را درگیر خود می کند. مدل های موجود روش های سازماندهی، تغییر و یادگیری محدود است. این امر نشان می دهد که یادگیری و تغییر باید جهت گیری و تمرین مستمر و اصلی باشد به گونه ای که یادگیری در همه سطوح (فردی، جمعی، سازمانی، شبکه ها، ائتلاف ها و سیستم ها) صورت پذیرد. استفاده از یک جهت گیری اقدام پژوهی، همانطور که توسط چند مطالعه اخیر مستند شده است، زمینه فرصت ها را نشان می دهد (Mohrman & Shani, 2011؛ Williander & Styhre, 2006 ). پایگاه دانش این رشته در ایجاد و حفظ تابلوی مکانیزم ها و ابزارهای یادگیری می تواند بستر و فرصت بیشتری را برای این رشته فراهم کند تا نتایج مؤثری برای تمرین و دانش داشته باشد.
جوامع مشارکتی تحقیق در حال ظهور
ماهیت در حال ظهور کار و سازمان نشان می دهد که پیچیدگی سیستم های اجتماعی در حال افزایش است. یکی از این سیستم‌های نوظهور، اجتماعات عمل نامگذاری شد ( کوگلان، هارگادن، کوگلان، ادریس، و آلستروم، 2018 ؛ ونگر، 1998 ). در ابتدایی ترین سطح، جوامع عملی گروه هایی از افراد در سازمان ها هستند که در ایجاد درک، دانش و اقدام جدید در مورد یک چالش خاص علاقه مشترک دارند. چنین جوامعی به عنوان پاسخی به پیچیدگی‌های روزافزون سیستم‌ها تکامل یافته‌اند و به نظر می‌رسد تلاشی مشترک برای درگیر شدن در اقدام، تحقیق و توسعه باشد (کوگلان و شانی، 2008؛ مورمن، پاسمور، شانی، استیمن، و آدلر 2008).). در حالی که مفاهیم جوامع به عنوان یک سازه تجاری نسبتاً جدید است، عمل اقدام پژوهی از آغاز آن یک فلسفه، یک جهت گیری حرفه ای و رویکرد به کنش اجتماعی، یک جهت گیری برای تحقیق از طریق روش های تحقیق دقیق و طیف گسترده ای از روش های اقدام پژوهی ارائه کرده است. . به این ترتیب، در مرکز 70 سال اخیر تکامل اقدام پژوهی، می توان تاکیدی بر جوامع مشترک تحقیق در اشکال و انجمن های مختلف پیدا کرد. زمینه کسب و کار پیچیده در حال ظهور می تواند از عمل انباشته عمل تحقیق و پایگاه دانش بهره مند شود (کوگلان و شانی، 2016). توسعه بیشتر درک ما از چنین جوامعی و تأثیر آنها، در حالی که از فرآیندهای تحقیق اقدام، فرصت های آینده بزرگی را ارائه می دهد و احتمالاً ارتباط و تأثیر اقدام پژوهی را افزایش می دهد. به این ترتیب، فرصت و انتخاب هدفمند برای طراحی جامعه عمل پژوهی حول یک پروژه خاص به عنوان بخشی جدایی ناپذیر احتمالی از زمینه اقدام پژوهی تلقی می شود که در آن کیفیت روابط شروع به توسعه می کند که احتمالاً بر کیفیت و تأثیر می گذارد. نتایج تلاش
ماروین ویزبورد (1977) در کتاب کلاسیک خود، محل های کار مولد ، چارچوبی را ایجاد کرد که طی دهه ها تغییر را از متخصصان حل مشکلات سازمانی به حل همه مشکلات سازمانی نشان داد. در مسیری موازی، ما پیشنهاد می‌کنیم که اقدام پژوهی در دهه‌های آینده نیاز به بازپس‌گیری فلسفه تحقیقات مشترک منحصربه‌فرد خود دارد که در قلب سنت OD قرار دارد ( کوگلان، 2012 ، 2017 ؛ کوگلان و شانی، 2018؛ شاین، 2010 ). این فلسفه با مشارکت مشترک در تحقیق در مورد طرح‌های تغییر مشخص می‌شود، مانند چارچوب‌بندی شده توسط شانی، مورمن، پاسمور، استیمنه و آدلر (2008) به عنوان تحقیقات مدیریت مشارکتی و بوشه و مارشاک (2015)به عنوان دیالوگ OD. چنین رویکردهایی مشارکت در تحقیق در عمل با ذینفعان مربوطه را در چرخه‌های مشترک اقدام مشترک و تحقیق مشترک و تولید مشترک دانش عملی در یک زمینه خاص ترکیب می‌کنند.
نتیجه
ما در مورد اقدام پژوهی در کسب و کار و مدیریت تأمل کرده‌ایم و چند مخرج مشترک مهم، تنوع‌های زیاد و چند شکاف عمده پیدا کرده‌ایم. بیشتر تغییرات و شکاف‌ها مربوط به استفاده غیرسیستماتیک از استانداردهای کیفیت قابل قبول، ویژگی‌های کلیدی اقدام پژوهی مورد حمایت و ویژگی‌های طراحی مکانیسم‌های یادگیری است. اگرچه مطالعات تمایل دارند به صورت انتخابی گزارش شوند، اما ما توانستیم به این نتیجه برسیم که ویژگی‌های خاصی مانند زمینه، کیفیت روابط، کیفیت مراحل و فعالیت‌های اقدام پژوهی، طراحی مشارکتی تحقیق، و پیکربندی مکانیسم‌های یادگیری، اغلب وجود دارد. در سراسر مطالعات به کار گرفته شده است.
یکی از بسیاری از آموخته‌های به‌دست‌آمده از این بررسی، احتمالاً مهم‌ترین آن، نیاز به توجه بیشتر به گزارش‌دهی نظام‌مند و جامع تلاش‌های اقدام پژوهی است، به گونه‌ای که درک بهتری از زمینه، مراحل، مکانیسم‌ها، روابط، نتایج و تأثیر که آنها را می توان تولید کرد. به نظر ما، بحث در مورد هیچ یک از چهار عامل کافی نیست، بلکه هر عامل – زمینه، کیفیت روابط، کیفیت فرآیند اقدام پژوهی و نتایج – به طور صریح در خود و در رابطه با هر یک از عوامل دیگر مورد بحث قرار گیرد. اقدام پژوهی وسیله ای بالقوه برای رویارویی با چالش های فزاینده ای است که سیستم ها و سازمان ها با آن مواجه هستند، اما همانطور که در حال حاضر در کسب و کار و مدیریت انجام می شود و تحقیق می شود، به سختی از پتانسیل استفاده شده است.
سپاسگزاریها
قدردانی خود را از دانیل زاندی و راب وارویک به خاطر ایفای نقششان به عنوان ویراستاران متوالی و از دو داوری که ما را فراتر از فرمول اولیه ما به تفکر عمیق تر سوق دادند ابراز می کنیم. ما از نظرات و واکنش های شما در وبلاگ تعاملی ARJ جامعه اقدام پژوهی خود که در AR+ http://actionresearchplus.com قرار دارد استقبال می کنیم .
اعلام منافع متضاد
نویسنده(های) هیچ گونه تضاد منافع احتمالی را در رابطه با تحقیق، تألیف و/یا انتشار این مقاله اعلام نکردند.
تأمین مالی
نویسنده(های) هیچ گونه حمایت مالی برای تحقیق، تألیف و/یا انتشار این مقاله دریافت نکردند.
منابع
| Avital, M. ( 2005 ). آموزش سیستم های اطلاعاتی نوآوری I: تجزیه و تحلیل و طراحی سیستم های تسریع شده با پرس و جو قدردانی – رویکرد یادگیری عملی . ارتباطات انجمن سیستم های اطلاعاتی، 15، 289 – 314 . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| Baker, T., Jayaraman, V. ( 2012 ). مدیریت عملیات موجودی اطلاعات و منابع در یک محیط تولیدی، بخش 1: مطالعه اقدام پژوهی . مجله بین المللی تحقیقات تولید، 50 (6)، 1666 – 1681 . Google Scholar | ضربدری | ISI |
|
| Ballantyne, D. ( 2004 ). اقدام پژوهی بررسی شده: رویکرد بازارمحور . مجله اروپایی بازاریابی، 38 (3/4)، 321 – 337 . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| Beer, M. ( 2011 ). توسعه یک سازمان موثر: روش مداخله، شواهد تجربی و نظریه . در (Rami) Shani, AB, Woodman, RW, Pasmore, WA (Eds.), Research in Organizational change and development (جلد 19, صص 1 – 54 ). بینگلی، انگلستان : زمرد . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| Bhatnagar, V. ( 2017 ). توسعه سیستمی رهبری: اقدام پژوهی در یک سازمان تولیدی هند . عمل سیستمی و اقدام پژوهی، 30، 339 – 376 . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| Birkinshaw, J. ( 2018 ). از چابک چه انتظاری باید داشت . بررسی مدیریت اسلون، 59، 40 – 43 . Google Scholar |
|
| Blumberg, M., Pringle, CD ( 1983 ). چگونه گروه های کنترل می توانند باعث از دست دادن کنترل در اقدام پژوهی شوند: مورد معدن زغال سنگ راشتون . مجله علوم رفتاری کاربردی، 19 (4)، 409 – 425 . Google Scholar | مجلات SAGE | ISI |
|
| بردبری، اچ ( 2015 ). کتاب راهنمای اقدام پژوهی سیج. ویرایش 3 . لندن، انگلستان : سیج . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| برایدون-میلر ام.، و کوگلان دی. (ویرایش) ( 2014 ). دایره المعارف اقدام پژوهی سیج. لندن، انگلستان: سیج. Google Scholar |
|
| Burnes, B. ( 2007 ). کرت لوین و مطالعات هاروود: مبانی OD . مجله علوم رفتاری کاربردی، 43 (2)، 213 – 231 . Google Scholar | مجلات SAGE |
|
| Bushe, G., Marshak, R. ( 2009 ). بازنگری در توسعه سازمان: مقدمات و الگوهای عملی تشخیصی و گفتمانی . مجله علوم رفتاری کاربردی، 45(3)، 248 – 368 . Google Scholar | مجلات SAGE |
|
| Bushe, GR, Marshak, R. ( 2015 ). توسعه سازمان گفتگو: نظریه و عمل تغییر تحول آفرین. اوکلند، کالیفرنیا : برت کوهلر . Google Scholar |
|
| Canterino، F.، Shani، AB (رامی)، Coghlan، D.، Bruneli، MS ( 2016 ). تحقیق مدیریت مشارکتی به عنوان روشی از اقدام پژوهی: یادگیری از یک مطالعه مبتنی بر ادغام مجله علوم رفتاری کاربردی، 52 (2)، 157 – 186 . Google Scholar | مجلات SAGE | ISI |
|
| Chen, S., Huang, F., Zeng, W. ( 2018 ). نظرات روش شناسی سیستماتیک اقدام پژوهی در هزاره جدید: مروری بر انتشارات 2000-2014 . اقدام پژوهی، 16(4)، 341 – 360 . Google Scholar | مجلات SAGE | ISI |
|
| Cirella، S.، Canterino، F.، Guerci، M.، & Shani، AB (رامی). ( 2015 ). مکانیسم های یادگیری سازمانی و جو خلاق: بینش های یک شرکت طراحی مد ایتالیایی مدیریت خلاقیت و نوآوری، 20(4)، 1 – 12 . Google Scholar |
|
| Clark, PA ( 1972 ). اقدام پژوهی و تغییر سازمانی. لندن، بریتانیا : هارپر و رو . Google Scholar |
|
| Coch, L., French, JRP ( 1948 ). غلبه بر مقاومت در برابر تغییر . روابط انسانی، 1، 512 – 532 . Google Scholar | مجلات SAGE | ISI |
|
| Coghlan, D. ( 2010 ). داخلی به عنوان لبه برش بین تئوری و عمل: دیدگاه اول شخص . International Journal of Action Research, 6(2 + 3), 288 – 307 . Google Scholar |
|
| Coghlan, D. ( 2011 ). اقدام پژوهی: بررسی دیدگاه فلسفه شناخت عملی . سالنامه آکادمی مدیریت، 5، 53 – 87 . Google Scholar | ضربدری | ISI |
|
| Coghlan, D. ( 2012 ). توسعه سازمان و اقدام پژوهی: آن زمان و اکنون . در Boje, D., Burnes, B. , Hassard , J. (Eds.), The Routledge companion to the Organizational change (ص 47-58 ) . ابینگدون، انگلستان : روتلج . Google Scholar |
|
| Coghlan, D. ( 2015 ). اقدام پژوهی برای تغییر سازمانی. در H. Bradbury (Ed.), The Sage Handbook of Action Research (ویرایش سوم، صفحات 417-424). لندن: سیج. Google Scholar |
|
| Coghlan, D. ( 2017 ). چگونه می توانیم در مورد فلسفه تحقیق ODC از 24 جلد ROCD یاد بگیریم؟ دعوت به درون گرایی در (Rami) Shani, AB, Noumair, DA (Eds.), Research in Organizational change and development (جلد 25، ص 335 – 361 ). بینگلی، انگلستان : زمرد . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| Coghlan, D. ( 2018 ). ادگار شاین در 90 سالگی: یک متالوگ جشن و کاوشگر . مجله علوم رفتاری کاربردی، 54(4)، 385 – 398 . Google Scholar | مجلات SAGE | ISI |
|
| کوگلان، دی ( 2019 ). اقدام پژوهی در سازمان خودتان انجام دهید. ویرایش پنجم لندن، انگلستان : سیج . Google Scholar |
|
| Coghlan, D., Coughlan, P. ( 2015 ). تأثیرگذاری بر تغییر و یادگیری در شبکه ها از طریق یادگیری اقدام شبکه ای . مجله علوم رفتاری کاربردی، 51 (3)، 375 – 400 . Google Scholar | مجلات SAGE | ISI |
|
| کوغلان، د.، شانی، ع.ب (رامی). ( 2005 ). نقش، سیاست و اخلاق در طراحی اقدام پژوهی . عمل سیستمی و اقدام پژوهی، 18(6 ) ، 533-546 . Google Scholar | ضربدری | ISI |
|
| کوغلان، د.، شانی، ع.ب (رامی). ( 2008 ). تحقیق مدیریت مشارکتی از طریق جوامع تحقیق: چالش ها و مهارت ها در AB (رامی) Shani, SA Mohrman, WA Pasmore, B. Stymne, & N. Adler (Eds.), Handbook of Collaborative Management Research (ص. 601-614). هزار اوکس، کالیفرنیا: سیج. Google Scholar |
|
| کوگلان، دی، شانی، ع.ب (رامی) ( 2014 ). ایجاد کیفیت اقدام پژوهی در توسعه سازمان: دقیق، تأملی و مرتبط . عمل سیستمی و اقدام پژوهی، 27، 523 – 536 . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| Coghlan, D., Shani, AB (Rami ) (Eds.) ( 2016 ). اقدام پژوهی در کسب و کار و مدیریت، (4 جلد). لندن، انگلستان : سیج . Google Scholar |
|
| کوگلان، د.، شانی، ع.ب (رامی) ( 2018 ). انجام اقدام پژوهی برای دانشجویان بازرگانی و مدیریت. لندن، انگلستان : سیج . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| Coughlan, P., Coghlan, D. ( 2002 ). اقدام پژوهی برای مدیریت عملیات . مجله بین المللی عملیات و مدیریت تولید، 22(2)، 220 – 240 . Google Scholar | ضربدری | ISI |
|
| Coughlan, P., Coghlan, D. ( 2016 ). تحقیق عملی. در Karlsson, C. (Ed.), Research Methods in Operations Management ( صص 236-264 ) . ابینگدون، انگلستان : روتلج . Google Scholar | |
| Coughlan, P., Hargaden, V., Coghlan, D., Idris, A., Åhlström, P. ( 2018 ). نقش OM EDEN در ایجاد جامعه EurOMA . مجله بین المللی عملیات و مدیریت تولید، 38 (6)، 1664 – 1682 . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| کانینگهام، BC (1993). توسعه سازمانی و اقدام پژوهی. نیویورک، نیویورک : پراگر . Google Scholar |
|
| دانیل، ای.، ویلسون، HN ( 2004 ). اقدام پژوهی در محیط های آشفته: نمونه ای در اولویت بندی تجارت الکترونیک مجله اروپایی بازاریابی، 38 (3/4)، 355 – 377 . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| فاستر، ام ( 1972 ). درآمدی بر نظریه و عمل اقدام پژوهی در سازمان های کاری . روابط انسانی، 25، 529-526 . Google Scholar | مجلات SAGE |
|
| فردبرگ، تی، نورگرن، اف.، شانی، AB (رامی) ( 2011 ). توسعه و حفظ قابلیت‌های تغییر از طریق مکانیسم‌های یادگیری: دیدگاهی طولی در مورد تحول در AB (Rami) Shani، RW Woodman، & WA Pasmore (Eds.)، تحقیق در تغییر و توسعه سازمانی (جلد 19، pp.117-162). بینگلی، انگلستان: زمرد. Google Scholar |
|
| French, W., Bell, C. ( 1999 ). توسعه سازمان ویرایش ششم رودخانه فوقانی زین، نیوجرسی : پرنتیس هال . Google Scholar |
|
| Frohman, MA, Sashkin, M., Kavanagh, MJ ( 1976 ). اقدام-پژوهش به عنوان کاربردی در توسعه سازمان . سازمان و علوم اداری، 7، 129 – 161 . Google Scholar |
|
| گرین وود، دی ( 2002 ). اقدام پژوهی: وعده های محقق نشده و چالش های برآورده نشده . مفاهیم و تحول، 7(2)، 117 – 140 . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| Hildrum, JD, Finsrud, HD, Klethagen, P. ( 2009 ). نسل بعدی برنامه های ملی RandD در نروژ: پیامدهای تحقیقات اقدام و توسعه منطقه ای . مجله بین المللی اقدام پژوهی، 5(3)، 255 – 288 . Google Scholar |
|
| Kocher, P., Kaudela-Baum, S., Wolf, P. ( 2011 ). افزایش قابلیت نوآوری سازمانی از طریق تحقیق اقدام سیستمی: موردی از یک SME سوئیسی در صنعت غذا . عمل سیستمی و اقدام پژوهی، 24(1)، 17 – 44 . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| لوین، ک. ( 1944 ). راه حل یک مشکل مزمن در صنعت. در مجموعه مقالات دومین شورای روان درمانی مختصر . Google Scholar |
|
| Lindgren, R., Henfridsson, O., Schultze, U. ( 2004 ). اصول طراحی برای سیستم های مدیریت شایستگی: ترکیبی از یک مطالعه اقدام پژوهی . فصلنامه MIS, 28, 435 – 472 . Google Scholar | ضربدری | ISI |
|
| Lund, AB ( 2008 ). انتشار نوآوری ها در سازمان های خبری: اقدام پژوهی مدیران میانی در رسانه های گروهی دانمارکی . در Dal Zotto, C., Van Kranenburg, H. (Eds.), مدیریت و نوآوری در صنعت رسانه ( صص 199-214 ) . چلتنهام، انگلستان : ادوارد الگار . Google Scholar | |
| Marrow, AJ, French, J. ( 1945 ). تغییر یک کلیشه در صنعت مجله مسائل اجتماعی، 1(3)، 33 – 37 . Google Scholar | ارجاع متقاطع |
|
| Meister, D. B., Gronski, C. M. (2007). Action research in a virtual setting: Cautions from a failed project. In N. Koch (Ed.), Information systems action research (pp. 217–239). New York, NY: Springer. Google Scholar |
|
| Mohrman, S. A., Lawler, E. E. (2011). Useful research: Advancing theory and practice. Oakland, CA: Berrett-Koehler. Google Scholar |
|
| Mohrman, S. A., Pasmore, W. A., Shani, A. B. (Rami), Stymne, B., Adler, N. (2008). Towards building a collaborative research community. In A. B. (Rami) Shani, S. A. Mohrman, W. A. Pasmore, B. Stymne, & N. Adler (Eds.), Handbook of collaborative management research (pp. 615–633). Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar |
|
| Mohrman, S., & Shani, A. B. (Rami) (Eds.) (2011). Research in organizing for sustainability (Vol. 1). Bingley, UK: Emerald Publications. Google Scholar |
|
| Mohrman, S. A., Winby, S. (2018). Consulting to the eco-system. In D. A. Noumair, & A. B (Rami) Shani (Eds.), Research in organizational change and development (Vol. 26, pp. 1–41). Bingley, UK: Emerald. Google Scholar |
|
| Näslund, D., Kale, R., Paulraj, A. (2010). Action research in supply chain management-a framework for relevant and rigorous research. Journal of Business Logistics, 31(2), 331–355. Google Scholar | Crossref | ISI |
|
| Ngwerume, K. T., Themessl-Huber, M. (2010). Using action research to develop a research aware community pharmacy team. Action Research, 8(4), 387–406. Google Scholar | SAGE Journals |
|
| Pace, L. A., Argona, D. R. (1989). Participative action research: A view from Xerox. American Behavioral Scientist, 32(5), 552–565. Google Scholar | SAGE Journals | ISI |
|
| Pasmore, W. A. (1988). Designing effective organizations: The socio-technical systems perspective. New York, NY: Wiley. Google Scholar |
|
| Pasmore, W. A. (2001). Action research in the workplace: The socio-technical perspective. In Reason, P., Bradbury, H. (Eds.), Handbook of action research (pp. 38–47). London, UK: Sage. Google Scholar |
|
| Pasmore, W. A., Friedlander, F. (1982). An action research program for increasing employee involvement in problem solving. Administrative Science Quarterly, 27, 343–362. Google Scholar | Crossref | ISI |
|
| Pasmore, W. A., Woodman, R. W., Simmons., A. V. (2008). Toward a more rigorous, reflective, and relevant science of collaborative management research. In A. B. (Rami) Shani, S. A. Mohrman, W. A. Pasmore, B. Stymne, & N. Adler (Eds.), Handbook of collaborative management research (pp. 567–582). Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar |
|
| Raedelli, G., Guerci, M., Cirella, S., Shani, A. B. (Rami) (2014). Intervention research as management research in practice: Learning from a case in the fashion design industry. British Journal of Management, 25(2), 335–351. Google Scholar | Crossref |
|
| Repenning, N. P., Kieffer, D., Repenning, J. (2018). A new approach to designing work. Sloan Management Review, 59, 28–38. Google Scholar |
|
| Rigby, D. K., Suthetrland, J., Noble, A. (2018). Agile at scale. Harvard Business Review, 96(3), 88–96. Google Scholar |
|
| Roth, G., Kleiner, A. (2000). Car launch: The human side of managing change. New York, NY: Oxford University Press. Google Scholar |
|
| Roth, J., Shani, A. B. (Rami ), & Leary, M. (2007). Insider action research: Facing the challenges of new capability development within a biopharma company. Action Research, 5(1), 41–60. Google Scholar | SAGE Journals |
|
| Rytter, N. G., Boer, H., Koch, C. (2007). Conceptualizing operations strategy processes. International Journal of Operations and Production Management, 27(10), 1093–1114. Google Scholar | Crossref | ISI |
|
| Schein, E. H. (2010). Organization development: Science, technology or philosophy?. In Coghlan, D., (Rami) Shani, A. B. (Eds.), Fundamentals of organization development (Vol. 1, pp. 91–100). London, UK: Sage. Google Scholar |
|
| Schuiling, G. (2014). Changing leadership dynamics at agility-critical interfaces: Action research as a 25 year longitudinal study. In A. B. (Rami) Shani, & D. A. Noumair (Eds.), Research in organizational change and development (Vol. 22, pp. 219–297). Bingley, UK: Emerald. Google Scholar |
|
| Shani, A. B. (Rami), Bushe, G. R. (1987). Visionary action research: A consultation process perspective. Consultation, 6, 3–19. Google Scholar |
|
| Shani, A. B. (Rami), Coghlan, D. (2014). Collaborate with practitioners: An alternative perspective. A rejoiner to Kieser and Leiner (2012). Journal of Management Inquiry, 23(4), 433–437. Google Scholar | SAGE Journals | ISI |
|
| Shani, A. B. (Rami) , & Coghlan, D. (2018). Enhancing action, research and collaboration in organization development. Organization Development Journal, 36(3), 37–43. Google Scholar |
|
| Shani, A. B. (Rami), Eberhardt, B. (1987). Parallel organization in a health care institution: An exploratory action research study. Group and Organization Studies, 12(2), 147–173. Google Scholar | SAGE Journals |
|
| Shani, A. B. (Rami), Mohrman, S. A., Pasmore, W., Stymne, B., & Adler, N. (Eds.) (2008). Handbook of collaborative management research. Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar |
|
| Shani, A. B. (Rami), Pasmore, W. A. (2016). Organization inquiry: Towards a new model of the action research process. In D. Coghlan, & A. B. (Rami) Shani (Eds.), Action research in business and management (Vol. 1, pp. 191–200). London, UK: Sage. [Original publication: D.D. Warrick (Ed.) (1985). Contemporary organization development: Current thinking and applications. Glenview, IL: Scott Foresman and Company]. Google Scholar |
|
| Shepard, H., Katzell, R. A. (1960). An action research program for organization improvement. Foundation for Research on Human Behavior. Reproduced in B. Cooke, & J. Woolfram-Cox (Eds.), Fundamentals of action research (Vol. II, pp. 317–334). London, UK: Sage. Google Scholar |
|
| Stebbins, M., Shani, A. B. (Rami). (2009). Clinical inquiry and reflective design in a secrecy-based organization. Journal of Applied Behavioral Science, 45(1), 59–89. Google Scholar | SAGE Journals | ISI |
|
| Susman, G.I. & Evered, R.D. (1978). An assessment of the scientific merits of action research. Administrative Science Quarterly, 23, 582–601. Google Scholar |
|
| Stebbins, M. W., Valenzuela, J. L. (2015). Evolution of a parallel learning mechanism: Thirty-five years with the Kaiser Permanente communication forum. In A. B. (Rami) Shani, & D. A. Noumair (Eds.), Research in organizational change and development (Vol. 23, pp. 39–90). Bingley, UK: Emerald. Google Scholar |
|
| Trist, E. (1981). The evolution of sociotechnical systems. In A. Van de Ven, & W. F. Joyce (Eds.), Perspectives on organization design and behavior (pp. 19–75). New York, NY: Wiley. Google Scholar |
|
| Verganti, R. (2017). Overcrowded: Designing meaningful products in a world awash with ideas. Cambridge, MA: The MIT Press. Google Scholar | Crossref |
|
| Von Kroch, G., Ichijo, K., Nonaka, I. (2000). Enabling knowledge creation. New York, NY: Oxford University Press. Google Scholar | Crossref |
|
| Waddell, S. (2012). Global finance as an action research domain: Testing the boundaries. Action Research, 10(1), 40–60. Google Scholar | SAGE Journals | ISI |
|
| Walton, R. E., Gaffney, M. E. (1989). Research, action and participation: The merchant shipping case. American Behavioral Scientist, 32(5), 582–611. Google Scholar | SAGE Journals | ISI |
|
| Weisbord, M. (1977). Productive workplaces. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Google Scholar |
|
| Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning, meaning, and identity. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Google Scholar | Crossref |
|
| Williander, M., Styhre, A. (2006). Going green from the inside: Insider action research at the Volvo Car Corporation. Systematic Practice and Action Research 19, 239–252. Google Scholar | Crossref |
|
| Wyton, P., Payne, R. (2014). Exploring the development of competence in Lean management through action learning groups: A study of the introduction of Lean to a facilities management function. Action Learning: Research and Practice 11(1), 42–61. Google Scholar | Crossref |
|
| Ystrom, A., Ollila, S., Agogue, M., Coghlan, D. (2019). The role of a learning approach in building an inter-organizational network aiming for collaborative innovation. Journal of Applied Behavioral Science, 55(1), 27–49. Google Scholar | SAGE Journals | ISI |
|
| Zhang, W., Levenson, A., Crossley, C. (2015). Move your research from the ivy tower to the board room: A primer on action research for academics, consultants and business executives. Human Resource Management 54(1), 151–174. Google Scholar | Crossref |
Author biographies
Abraham B. (Rami) Shani is professor of Management at the Orfalea College of Business, California Polytechnic University, San Luis Obispo. He is co-editor of the Handbook of Collaborative Management Research and of the annual series, Research in Organization Change and Development (Emerald). He and David Coghlan are authors of Conducting Action Research for Business and Management Students (2018, Sage) and co-editors of two four volume sets “Action research in business and management (2016, Sage)” and “Fundamentals of organization development (2010, Sage)”.
دیوید کوگلان استاد بازنشسته در دانشکده تجارت ترینیتی، دانشگاه دوبلین کالج ترینیتی دوبلین، ایرلند است. او نویسنده کتاب «انجام تحقیقات اقدام در سازمان خودتان» (ویرایش پنجم سیج، 2019) و یکی از سردبیران دایره المعارف پژوهش اقدام SAGE است.
ممکن است همچنین دوست داشته باشید
