این مقاله سه قلمرو اصلی را ترسیم می‌کند – قلمرو نظم جهانی، قلمرو کار، و قلمرو سیاست اجتماعی – که به احتمال زیاد در سال‌ها و دهه‌های آینده دستخوش تغییرات اساسی خواهند شد و پرسش‌های عمیقا نگران‌کننده‌ای را درباره آینده‌شان ایجاد می‌کند. این گزارش با مفهوم مدرنیته جهانی چارچوب بندی شده است، که اگرچه به طور کامل توضیح داده نشده است، اما ارائه داده ها و سایر مواد ثانویه را با هدف نشان دادن ارتباطات بین، و حداقل تا حدی، ریشه های مشترک پدیده ها هدایت می کند. و تحولاتی که در غیر این صورت ممکن است کاملاً متفاوت به نظر برسند. نویسنده هیچ راه حلی برای مشکلات و چالش های مطرح شده در مقاله ارائه نمی دهد،

در ادامه، من سه حوزه گسترده – قلمرو نظم جهانی، قلمرو کار، و قلمرو سیاست اجتماعی – را بیان می‌کنم که به احتمال زیاد در سال‌های آینده دستخوش تغییرات اساسی خواهند شد و پرسش‌های عمیقا نگران‌کننده‌ای را درباره آینده‌شان ایجاد می‌کنند. هر یک از این حوزه‌ها می‌توانند و باید به‌طور جداگانه مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرند، زیرا مشکلات و چالش‌های متمایزی را ایجاد می‌کنند، اما همچنین به هم مرتبط هستند و بررسی آنها در چارچوب مرجع مشترک مفید است. چارچوبی که من برای این منظور پیشنهاد می کنم، مفهوم مدرنیته جهانی است که در کتاب اخیر ارائه شده است [ 81]. این مفهوم در سطح نسبتاً بالایی از انتزاع، تغییراتی را که به طور جداگانه در بسیاری از ادبیات مربوطه، از جمله ادبیات جهانی شدن، مشاهده شده است، در یک طرح یکپارچه که هدف آن حساس کردن دانشمندان علوم اجتماعی به پیچیدگی، چندبعدی، و ، در واقع، ارتباط متقابل.^{پاورقی1}

برای اختصار، جزئیات زیادی ارائه نمی‌کنم، اما به بحث در مورد برخی از دلایلی که نشان می‌دهند چرا موضوعات مورد بحث اهمیت دارند، اکتفا می‌کنم. مفهوم مدرنیته جهانی انتظار تغییرات بنیادین را در تقریباً همه جنبه‌های زندگی ایجاد می‌کند، بنابراین موضوعاتی که در اینجا برای بررسی دقیق‌تر انتخاب شده‌اند، پتانسیل تحلیلی آن را به پایان نمی‌رسانند. موضوع دیگری که از منظر نظریه مدرنیته جهانی شایسته توجه ویژه است، انقلاب بیوتکنولوژیک در حال ظهور است.^{پاورقی2} که این پتانسیل را دارد که پایه‌های خودفهمی بشریت را در هم بشکند – با پیامدهای گسترده، به ویژه برای علوم اجتماعی. با این حال، نگرانی فعلی من نیست.

در حدود چهار دهه گذشته شاهد آنچه مسلماً بزرگترین و چشمگیرترین دگرگونی در تاریخ بشر بوده است. در طی این مرحله، آستانه‌های بحرانی مختلفی فراتر رفته است، در نتیجه بسیاری از نشانه‌های توسعه مدرن برای اولین بار به ابعاد واقعی جهانی رسیدند و زندگی مردم در سراسر جهان را شکل دادند و آنچه را که تا آن زمان یک پدیده اقلیت بود، به تبدیل کردند. یک واقعیت زنده برای اکثریت جمعیت انسانی [ 77 ]. من این را شرط مدرنیته جهانی می نامم.

پیشرفت مدرنیته جهانی رویدادی با ابعاد لرزه ای است که ما تازه در حال درک اهمیت آن هستیم. همه حوزه های زندگی و تمام بخش های نهادی جامعه را تحت تأثیر قرار می دهد. در اینجا، من روی اقتصاد تمرکز می کنم. دنیای امروز فراتر از تصور حتی دوراندیش ترین ناظران قرن نوزدهم است، و بسیاری از این ثروت محصول رشد اقتصادی مدرن است که به طور گسترده تصور می شود در حدود سال 1820 رشد کرده است [ 56 ]]. پس از این جهش، ارزش تولید ناخالص داخلی جهان تا سال 1985 معادل 22 تریلیون دلار آمریکا افزایش یافت. قبلاً هرگز چنین چیزی اتفاق نیفتاده بود. اما با توجه به معیارهای امروزی، به همان اندازه که برای هر معاصر آگاه تاریخی باید تماشایی به نظر برسد، این «معجزه اقتصادی» در واقع کاملاً چشمگیر نیست. در اوایل سال 2010، فقط 25 سال بعد، تولید ناخالص داخلی جهانی 30 تریلیون دلار دیگر افزایش یافته بود [ 28 ]. بنابراین ارزش افزوده در یک ربع قرن بطور قابل ملاحظه ای بیشتر از مجموع کل 150 سال قبل از آن است.

از نظر فضایی، بیشتر رشد اخیر در آسیا، به ویژه در شرق آسیا متمرکز شده است. بنابراین، در حالی که درآمد سرانه بین سال‌های 1980 تا 2009 62 درصد در ایالات متحده و 74 درصد در بریتانیا رشد کرده است، این نرخ‌ها در مقایسه با هند (+ 230 درصد) و کره جنوبی، قابل توجه هستند. (+ 360٪)، منطقه آسیا و اقیانوسیه (+ 594٪) و چین (+ 1.083٪) [ 28: 9]. هنگامی که عملکرد بین منطقه ای به طور قابل توجهی در دوره های زمانی طولانی تری تغییر می کند، آنگاه وزن نسبی مناطق در جهان تغییر می کند. شاید پیامدترین تغییر از این نوع در تاریخ اقتصادی مدرن، ظهور ابتدا اروپا و سپس غرب پس از انقلاب صنعتی (آنچه امروزه اغلب به آن اولین انقلاب می گویند) بود. در حال حاضر، ما در میانه یک تغییر به همان اندازه نتیجه، این بار از غرب به شرق هستیم. با محاسبه برابری قدرت خرید (PPP)، سهم اتحادیه اروپا 28 از تولید ناخالص داخلی جهانی در سال 1980 تقریباً 31 درصد بود، در حالی که طبق گزارش صندوق بین المللی پول، سهم ایالات متحده 25 درصد بود. در همان زمان، تولید ناخالص داخلی چین تنها 2.2 درصد بود. تا سال 2012، سهم اتحادیه اروپا به 19.2 درصد، سهم ایالات متحده به 19.5 درصد کاهش یافت.^{پاورقی3} در حالی که چین به حدود 15 درصد افزایش یافته بود.^پاورقیبا نگاهی به آسیا به عنوان یک کل، سهم این قاره از تولید ناخالص داخلی جهانی از کمتر از یک چهارم (23.2 درصد) در سال 1990 به 38.8 درصد در 25 سال بعد (2014) افزایش یافت که از مجموع تولید اتحادیه اروپا و ایالات متحده در سال 2012 پیشی گرفت ^. 38.7 درصد. این روندها از آن زمان ادامه یافته است. انتظار می رود تا سال 2020، محصول مشترک اقتصادی اتحادیه اروپا و ایالات متحده به حدود 30 درصد از تولید ناخالص داخلی جهان کاهش یابد، در حالی که محصول چین به تنهایی باید تا 19 درصد افزایش یابد. پنج سال بعد، در سال 2025، پیش‌بینی می‌شود که آسیا 45 درصد از تولید ناخالص داخلی جهانی را به خود اختصاص دهد و بزرگ‌ترین بخش از طبقه متوسط ​​جهان را در خود جای دهد [ 14 ، 50 ].

تغییرات مشابهی در آموزش (یا تشکیل سرمایه انسانی؛ به زیر مراجعه کنید) در حال وقوع است. علم و فناوری (یا تحقیق و توسعه)^{پاورقی5} ; و در آخر، هزینه‌های نظامی/افزایش/ظرفیت.^{پاورقی6} در مجموع، تأثیر آنها بسیار زیاد است و چیزی کمتر از یک نقطه عطف تاریخی جهانی را نشان نمی دهد. آنها چندین قرن سلطه و برتری جهانی غرب را به پایان می‌رسانند و دنیایی چندمرکزی فزاینده را به وجود می‌آورند که در آن غرب مهم‌ترین محرک، الگو و ذینفع مدرن‌سازی نیست و به یکی از چندین بازیگر تقلیل می‌یابد که دیگر قادر نیست. برای تعیین قوانین بازی و پارامترهای تغییر برای همه.

فرسایش نظم جهانی غرب محور یک فرآیند تدریجی است، بنابراین مدتی طول کشید تا توجه گسترده ای به آن جلب شود. با این حال، از حدود نیمه دوم دهه گذشته، اجتناب ناپذیر بودن آن برای تعداد فزاینده ای از تحلیلگران آشکار شد (به عنوان مثال، [ 53 ])، همراه با درک این موضوع که این امر ساختار فرصت بازیگران اقتصادی و سیاسی را در اطراف تغییر خواهد داد. جهان دقیقاً شکل نظم جهانی آینده مشخص نیست، اما بازیگران پیشرو انتظار دارند که تغییرات عمیق باشد. برای مثال، شورای ملی اطلاعات ایالات متحده [ 62 : vi] در گزارش « روندهای جهانی» در سال 2025 ، پیش‌بینی می‌کند که «نظام بین‌الملل – همانطور که پس از جنگ جهانی دوم ساخته شد – تا سال 2025 تقریباً غیرقابل تشخیص خواهد بود».^{پاورقی7}نهادهای موجود حاکمیت جهانی (مانند شورای امنیت سازمان ملل متحد، صندوق بین‌المللی پول، بانک جهانی، سازمان تجارت جهانی) با فشار فزاینده‌ای برای انطباق با واقعیت‌های جدید مواجه هستند و شاهد ظهور نهادهای جدید (مانند سرمایه‌گذاری زیرساخت‌های آسیایی) بوده‌اند. بانک) که تا حدی مکمل، تا حدی با آنها رقابت می کنند. سایرین به بدنه‌های بزرگ‌تر و فراگیرتری تبدیل شده‌اند تا بازیگران جدید را در خود جای دهند (به عنوان مثال، تبدیل G7/8 به G20 در پی آخرین بحران مالی جهانی). تحت دولت اوباما، ایالات متحده به سمت آسیا-اقیانوسیه «محور» می‌کرد، تا حدی تنش‌ها را با کنترل هژمون‌های مشتاق منطقه (عمدتاً چین) کاهش می‌داد، در حالی که با عقب‌نشینی متوسط ​​از سایر مناطق، خلاء قدرت ایجاد می‌کرد. بازیکنان فرصت طلب به سرعت وارد عمل شدند (ر.ک. نمونه های خاورمیانه؛ اوکراین). در دولت جدید ترامپ، به نظر می رسد که ایالات متحده به انزواگرایی و یکجانبه گرایی فزاینده متوسل شده و از تعهدات سیاسی، تجاری و زیست محیطی قبلی (قطع بودجه سازمان ملل، خروج از TPP در آسیا-اقیانوسیه و خروج از توافقنامه آب و هوای پاریس) کناره گیری کرده است. با حمایت گرایی اقتصادی، و زیر سوال بردن صف بندی های نظامی طولانی مدت (مانند ناتو). اثر کل ممکن است این باشد که کشور ناخواسته نقش رهبری جهانی را که برای چندین دهه از آن برخوردار بود، خالی کند. زیرا این دری را برای دیگران باز می کند تا جای آن را پر کنند (به عنوان اهدا کنندگان و حامیان سازمان های چندجانبه؛ به عنوان شرکای تجاری؛ به عنوان تأمین کنندگان امنیت) و/یا آنها را وادار می کند تا در منافع، مواضع و گزینه های استراتژیک خود تجدید نظر کنند.^{پاورقی8} در همین حال، دولت محدود در مناطق جهان فاقد «حاکمیت داخلی» [ 52 ، 74 ] برای بازیگران غیردولتی جدید (از نظر آموزشی، فناوری، و غیره) توانمند شده است که به تدریج قادر به اعمال خشونت «غیررسمی» در مقیاس بزرگ هستند [52، 74] 45 ] در داخل و خارج از مرزهای کشورهای محل اقامت آنها. همزمان، میانجی‌سازی سیاست [ 37 ] که با انقلاب دیجیتال تشدید شد، کارنامه حکومت‌داری را گسترش می‌دهد و در عین حال صداهای درگیر در روابط بین‌الملل را تکثیر و تقویت می‌کند، بنابراین تا حدی مکمل، بخشی واژگون و بخشی از دیپلماسی متعارف را جایگزین می‌کند. که کل چشم انداز سیاست خارجی را تغییر می دهد (به عنوان مثال رجوع کنید به [ 68، 96 ]). همه اینها باعث عدم اطمینان ژئوپلیتیکی می شود و نوسانات ترتیبات موجود را افزایش می دهد.

جنبش‌های دور از نظارت و کنترل سیاسی که در بخش‌های مهم نهادی جامعه (جهانی) رخ می‌دهد و به فرآیندهای خود «قانونی‌سازی» تشبیه شده‌اند، کمتر از اینها و سایر تحولات قابل مشاهده است. بهداشت، پزشکی و حتی آموزش همگی در دهه‌های اخیر سیستم‌های حکمرانی مستقل و فزاینده‌ای ایجاد کرده‌اند که به جای منطق سیاسی تقسیم‌بندی سرزمینی و تبعیت از دستور کار ملی، از منطق بخشی از مقررات مربوط به حوزه پیروی می‌کنند [ 88 ]. همانطور که مکرراً در ادبیات جهانی شدن اقتصادی [ 76 ، 83]، این تحول تا حدی توسط خود نظام سیاسی، اگر آغاز نشده بود، تحریم شد. با این حال، با گذشت زمان، نوع و لایه‌ای از نظم ایجاد کرد که به طور فزاینده‌ای با کنترل سیاسی مخالفت می‌کند (نگاه کنید به [ 27 ، 86 ]) و/یا آنچه را که قبلاً به عنوان عوامل اصلی سیاست‌گذاری تلقی می‌شد، به سیاست‌گذاران تبدیل می‌کند [ 12 ]. «اسکریپت‌ها» برای اقدام (در زمینه‌هایی مانند هنجارسازی، تعیین دستور کار، حتی تدوین و اجرای خط‌مشی) توسط یک «سیاست جهانی» پراکنده اما معتبر ساخته می‌شوند که شامل جهانی («جهانی» به جای «بین‌المللی») است. [ 49]) سازمان‌های حاکمیتی، دادگاه‌های حقوقی، شرکت‌ها و انجمن‌های تجاری، سازمان‌های غیردولتی، اتاق‌های فکر، شبکه‌های حمایتی، انجمن‌های حرفه‌ای، جوامع معرفتی متخصص، جنبش‌های اجتماعی و دیگران (به عنوان مثال، [ 10 ، 17 ، 24 ، 38 ] را ببینید). به طور خلاصه، بسیاری از سیاست‌هایی که توسط دولت‌های ملی به‌عنوان ناشی از حق حاکمیت آن‌ها برای حکومت بدون مداخله بیرونی تلقی می‌شود و نشان داده می‌شوند، در واقع باید به‌عنوان برون‌زا در نظر گرفته شوند، شرطی که حتی برای قدرتمندترین دولت‌ها نیز صدق می‌کند.

اینکه چگونه نیروها و بازیگران مختلفی که درگیر این فرآیندها هستند و در نتایج آنها سهیم هستند، در ایجاد و بازسازی (بی نظمی) جهانی با یکدیگر تعامل، ادغام و واژگون می کنند، به خوبی درک نشده است. با این حال، آنها تأثیر قابل توجهی بر فضای امکان برای اقدام هدفمند (سیاسی) با هدف شکل دادن و احتمالاً بهبود شانس زندگی شهروندان جهانی دارند.

تغییرات مخربی که در سطح نظم جهانی در جریان است با تغییرات به همان اندازه مخرب در نحوه زندگی، کار و ارتباط ما با یکدیگر به دنبال پیشرفت‌های تکنولوژیکی اخیراً در هوش مصنوعی، روباتیک، اینترنت اشیا، جمع‌آوری داده‌های بزرگ مطابقت دارد. و پردازش، پرینت سه بعدی و سایر زمینه‌هایی که به‌طور متفاوت «عصر ماشین دوم» [ 19 ]، «انقلاب صنعتی چهارم» [ 84 ] نامیده می‌شوند، آغاز می‌کنند.] یا به سادگی “Industry 4.0”. ادبیات تا حدی بسیار خوش‌بینانه مملو از ستایش از مزایا و فرصت‌های مورد انتظار برای ایجاد ثروت کل و رشد اقتصادی است، اما همچنین نسبت به دست کم گرفتن خطرات و جنبه‌های منفی مرتبط هشدار می‌دهد که می‌گوید نیاز به مدیریت دقیق برای جلوگیری از مشکلات عمده اجتماعی دارد.

دو مشکل مرتبط با یکدیگر برجسته می شوند: اول، پتانسیل اتوماسیون شغلی فناوری های نوظهور. و دوم، قطبی شدن فزاینده بازار کار، سطوح بالای نابرابری اجتماعی را که در طول سه و نیم دهه جهانی شدن، آزادسازی بازار، و کاهش دولت رفاه به طور مستمر افزایش یافته است، عمیق تر می کند.^پاورقیبر اساس یک مطالعه تأثیرگذار [ ³³ ]، حدود 47 درصد از نیروی کار در اقتصادهای پیشرفته در معرض «خطر زیاد» جایگزینی فناوری در طول دو دهه آینده قرار دارند.^{پاورقی10} و در حالی که در گذشته اهداف اتوماسیون به شدت در بخش‌های کم مهارت بازار کار متمرکز بود، امروزه بخش‌های قابل‌توجهی از مهارت‌های سطح بالاتر و حتی مشاغل حرفه‌ای نیز به عنوان فناوری‌های هدف عمومی مجهز به «عقل مصنوعی» مستعد می‌شوند. [ 42 ] می تواند وظایف پیچیده تری را انجام دهد. بنابراین، تخمین زده می شود که در سراسر جهان، تا 100 میلیون کارگر دانش [ 51در زمینه‌های متنوعی مانند قانون، پزشکی، رسانه‌های جمعی، امور مالی، آموزش و حتی علم می‌توان با الگوریتم‌های کامپیوتری پیچیده‌ای جایگزین کرد که (به زودی این ظرفیت را خواهند داشت) در طیف وسیعی از وظایف شناختی که مدت‌ها تصور می‌شد از انسان‌ها بهتر عمل کنند. حافظ دومی باشد. نوآوری هایی که این پیشرفت ها به آنها بستگی دارد با سرعتی تصاعدی در حال پیشرفت هستند و حتی خودی ها را غافلگیر می کنند. به عنوان مثال، در اواخر سال 2004، متخصصان پیشرو کامپیوتر فکر می کردند که خودروهای خودران برای دهه های آینده به واقعیت تبدیل نخواهند شد. با این حال، تنها شش سال بعد، گوگل فاش کرد که خودروی خودرانش برای مدتی با موفقیت رانندگی می‌کرده است، و گزارش‌های تجاری اکنون نشان می‌دهند که چنین خودروهایی می‌توانند در اوایل سال 2020 به تولید انبوه برسند. با پیش‌بینی این پیشرفت، در آگوست 2016 اولین تاکسی‌های بدون راننده معرفی شدند. قرار دادن در جاده در سنگاپور، و اپراتورها قصد دارند تا سال 2018 این سرویس را به صورت تجاری در دسترس قرار دهند. آزمایشات مشابه از آن زمان در جاهای دیگر آغاز شده است [87 ].

این آزمایش‌ها آغاز پایان مشاغل رانندگی است. مشاغل دیگر نیز به زودی ناپدید می شوند یا قبلاً ناپدید شده اند (صندوق خرده فروشی، باریستا، گزارشگران اخبار، دلالان بازار سهام، دستیاران تحقیقات آزمایشگاهی، رادیولوژیست ها و غیره). خوش‌بین‌ها پیشنهاد می‌کنند که اثر خالص شغلی فناوری‌های نوظهور ممکن است در واقع مثبت باشد، زیرا مشاغل حذف شده می‌توانند با مشاغل جدید، ایمن‌تر و بهتر که به مهارت‌های سطح بالاتری نیاز دارند جبران شوند. دیگران با این استدلال که سطوح دستمزد بالاتر، انگیزه جایگزینی فناوری را به جای نیروی کار افزایش می دهد، تردید دارند و اشاره می کنند که تعداد مهندسان کامپیوتر در حال رشد به سرعت برای این منظور به کار گرفته می شوند.^{پاورقی11} و برخی دیگر تخمین‌های جابجایی شغل به دلیل اتوماسیون را به شدت متورم می‌دانند، و خاطرنشان می‌کنند که مشاغل معمولاً وظایف متعددی را با هم ترکیب می‌کنند که تنها برخی از آنها می‌توانند به فناوری منتقل شوند [ 8 ]. با استفاده از رویکرد مبتنی بر وظیفه، این محققان بر این باورند که کمتر از 10 درصد مشاغل موجود در جهان OECD قابل خودکار شدن هستند، نه تقریباً نیمی از آنچه توسط فری و آزبورن پیش‌بینی شده بود.^{پاورقی12} اما هر چند که باشد، نمی توان شک داشت که ماهیت کار در تقریباً همه مشاغل و حرفه ها به شدت در حال تغییر است و به مهارت ها و قابلیت های جدیدی نیاز دارد که کسب آنها برای انجام وظایف کافی ضروری است، اما ممکن است برای آنها بسیار سخت باشد. بسیاری از کارمندان فعلی که به سادگی نمی توانند دوباره آموزش ببینند و مهارت های خود را به سطوح مورد نیاز ارتقا دهند. پیامدهای آن می تواند نابسامانی های اجتماعی و طرد شدن در مقیاسی کاملاً جدید باشد.^{پاورقی13}

دومین پیامد منفی که انتظار می‌رود از موج در حال تکامل اتوماسیون منتج شود، تفکیک فزاینده بازار کار به بخش نسبتاً کوچک با مهارت بالا/پردرآمد و بخش بسیار بزرگ‌تر با مهارت پایین/کم دستمزد به دلیل توخالی شدن است. مشاغل با مهارت متوسط/درآمد متوسط ​​- روندی که حداقل دو دهه پیش آغاز شد اما احتمالاً در آینده نزدیک تسریع خواهد شد [ 9 ]. علاوه بر این، از آنجایی که اتوماسیون، در حالی که به برخی از دسته‌های کارگران بیشتر از سایرین آسیب می‌زند، جایگزین نیروی کار در سراسر اقتصاد می‌شود، شکاف بین بازده سرمایه و نیروی کار را تشدید می‌کند، که به طور گسترده تصور می‌شود یکی از محرک‌های اصلی افزایش نابرابری درآمدی است (به عنوان مثال، نگاه کنید به ، [ 61 ، 71])، زیرا علیرغم افزایش بهره وری کارگران بر دستمزدها فشار نزولی وارد می کند. در عین حال، پیشرفت‌ها در فناوری کامپیوتر محور هزینه‌های نسبی کالاهای سرمایه‌گذاری را کاهش می‌دهد، و شرکت‌ها را به جایگزینی کارگران با ماشین‌آلات سوق می‌دهد و طبق برخی تخمین‌ها، نیمی از کاهش اخیر نیروی کار در سهم تولید ناخالص داخلی را تشکیل می‌دهد [ 34 ]. : 7] بنابراین، در حالی که نوآوران، سهامداران و سرمایه گذاران به طور قابل توجهی سود می برند، طبقات متوسط ​​و/یا کارگر پایین در کشورهای پیشرفته اقتصادی خود را در موقعیت فزاینده ای ضعیف می یابند که به ناامیدی فزاینده آنها ناشی از رکود درآمد، محرومیت نسبی، اضطراب می افزاید. گاهی اوقات حتی فقیر شدن کامل، و به عنوان یک کاتالیزور برای ناآرامی ها و درگیری های اجتماعی عمل می کند.^{پاورقیاز سوی دیگر، در جهان در حال توسعه، اتوماسیون می‌تواند به‌طور} زودهنگام پایان دهد یا حداقل ظهور یک قشر درآمدی را که رونق روزافزون آن باعث شد چندین ناظر برای اولین بار در تاریخ مدرن ظهور یک طبقه متوسط ​​واقعی جهانی را پیش‌بینی کنند، پیش‌بینی کند. به عنوان مثال، [ 47 ]).

در حالی که پرداختن به این مشکلات ممکن است فوری باشد، اما دشوار است. برخلاف تحولات تکنولوژیکی قبلی، انقلاب صنعتی فعلی با فناوری اطلاعات و ارتباطات نه تنها با تغییرات سریع فناوری مشخص می‌شود، بلکه با موانع بسیار کمتری برای انتشار و تخصیص دانش مشخص می‌شود، در نتیجه نوآوری/تولید را از فضاهای سرزمینی ثابت جدا می‌کند. اساساً کشورهای شمال جهانی) و لنگر انداختن رقابت در شبکه‌های تولید نامحدود و گسترده در سطح جهانی [ 22 ] که گره‌های مرکزی زنجیره‌های تأمین پیوسته گسترش یافته را تشکیل می‌دهند [ 46 ]. علاوه بر این، تأثیرات آن کمتر در بخش‌های خاص کسب‌وکار یا بخش‌های نیروی کار متمرکز است، اما «درجه تفکیک پذیری دقیق‌تری» را نشان می‌دهد [ 11 ]: 169]، رقابت را فردی تر می کند. در عین حال، شتاب ثابت سرعت محاسبات در ارتباط با هم افزایی ایجاد شده توسط توسعه همزمان فناوری‌های به ظاهر نامتجانس اما اغلب به طرز شگفت‌انگیزی مکمل، اجازه نفوذ به قلمروهایی را می‌دهد که مدت‌ها تصور می‌شد از جایگزینی فناوری مصون هستند. بنابراین، تأثیرات نسبت به گذشته ناگهانی‌تر، غیرقابل پیش‌بینی‌تر و غیرقابل کنترل‌تر است، که بخش عمده‌ای از ابزار سیاست قرن بیستم را به چالش می‌کشد و چالش‌های بی‌سابقه‌ای را برای بازیگران فردی و جمعی به‌طور یکسان ارائه می‌کند. سیاست گذاری به انتظارات در مورد آینده بستگی دارد، اما زمانی که هیچ شاخص قابل اعتمادی برای تعیین اینکه کدام رشته ها و مشاغل بعدی تحت تأثیر قرار می گیرند وجود نداشته باشد، آن وقت شبیه به زیر کشیدن در تاریکی است.

آینده کاری نه تنها به خودی خود، بلکه در رابطه با تامین امنیت اجتماعی نیز موضوع مهمی است. یکی از مفروضات راهنمای زیربنای طراحی نهادی دولت رفاه این است که راه “عادی” که از طریق آن اکثریت جمعیت امرار معاش خود را تضمین می کنند، اشتغال پردرآمد در بخش خصوصی یا دولتی است. این «سندرم بهره وری» [ 66 ]، که اگر به درجات مختلف، رژیم های سیاست اجتماعی را در سراسر جهان شکل می دهد و ساختار می دهد.^{پاورقی15} آشکارا زمانی تحت استرس قرار می گیرد که تعداد زیادی از بزرگسالان کاملاً توانا خود را بیکار یا تنها تحت شرایط دائمی ناامن می یابند که بیکاری ساختاری، بیکاری اقتصادی، ناامنی/تجارت شغلی بالا، دستمزدهای پایین و غیره به یک امر عادی تبدیل می شود.

ادبیات مربوط به آینده کار حتی ممکن است این مشکل را دست کم بگیرد، زیرا به شدت بر عوامل تکنولوژیک تمرکز دارد و در عین حال تحولات اجتماعی در مقیاس بزرگ را در بر می گیرد که مسلماً در زمینه سازی برای تغییرات بیشتر، حتی احتمالاً حتی رادیکال تر، مکمل اولی هستند. خود فناوری‌ها بدون شک به سرعت بخشیدن به نوآوری‌های تکنولوژیک کمک می‌کنند، زیرا جدیدترین فناوری‌ها بلوک‌های ساختمانی مهم برای فناوری‌های جدید و نسل بعدی را تشکیل می‌دهند. با این حال، پتانسیل نوآوری آنها با ترکیب فناوری های پیشرفته با “منابع انسانی” واجد شرایط و موسسات مستعد نوآوری “مناسب” به طور قابل توجهی رشد می کند. از هر دو جنبه، تغییرات زمین ساختی در دهه های اخیر رخ داده است.

با شروع، سرمایه انسانی و ذخایر دانش جهان از زمان شروع دهه 1960 چیزی که شواب [ 84 ] آن را انقلاب صنعتی سوم می‌نامد، به طور تصاعدی رشد کرده است. در سال 1960، حدود 150 میلیون بزرگسال در سراسر جهان بودند که تحصیلات متوسطه را به پایان رسانده بودند که 80 میلیون نفر از آنها در کشورهای توسعه یافته زندگی می کردند. تا سال 2010، 1.24 میلیارد نفر وجود داشت که 940 میلیون آنها از کشورهای در حال توسعه بودند [ 13 ]. آموزش عالی افزایش حتی تندتری را نشان می دهد. بین سال های 1970 و 2000، تعداد دانشجویان ثبت نام شده در سازمان های آموزش عالی در سراسر جهان بیش از سه برابر شد و از 28.6 میلیون به 100.8 میلیون رسید [ 89 ]. تنها یک دهه بعد، تا سال 2011، به 182 میلیون افزایش یافت [ 90 ]]، در حالی که بیشتر رشد از آسیا بوده و روند صعودی هیچ نشانه ای از کاهش نشان نمی دهد. گسترش علم کم اهمیت نیست. پس از چندین قرن رشد تصاعدی [ 72 ]، علم جهانی به نقطه عطف رسید که پس از آن اعداد به طرز شگفت انگیزی بالا رفت. بنابراین، تقریباً 360000 مقاله علمی و مهندسی تا سال 1985 سالانه منتشر می شد. سپس، در مدت کمتر از دو دهه، این رقم در سال 2003 به 1.1 میلیون در سال افزایش یافت. تنها 10 سال بعد، در سال 2014، به تقریباً 2.2 میلیون رسید. (نمودار بانک جهانی را ببینید^{پاورقی16} )، و با نرخ رشد فعلی 7-9٪ [ 18 ، 63 ] در یک دهه دیگر به 4.5 میلیون نفر می رسد. روند ثبت اختراع مسیر مشابهی را نشان می دهد. در هر دو مورد، نیروی محرکه اصلی، افزایش عظیم اخیر ظرفیت های تحقیقاتی در آسیای (شرق) است [ 40 ، 91 ].

دومین تحول اجتماعی مهم، گذار جهان به سمت یک اقتصاد عمدتاً سرمایه داری است که با انجام اصلاحات بازار در چین در حدود دهه 1980 آغاز شد. در اواخر سال 1965، تنها غرب، ژاپن و چهار «ببر» آسیای شرقی، که روی هم بیش از 21 درصد از جمعیت جهان را تشکیل نمی‌دهند، «در جهت‌گیری سرمایه‌دار واقعی» بودند [ 75 : 28 f.]. امروزه، اکثریت قریب به اتفاق نوع بشر تحت نهادهای سرمایه داری یا در کشورهایی که به سمت معرفی و تثبیت آن ها حرکت می کنند، زندگی می کنند، یعنی معکوس کامل وضعیت چند دهه پیش. این گسترش نه تنها پویایی سرمایه داری را به سطح کاملاً جدیدی رسانده است، بلکه باعث ایجاد رقابت بی سابقه ای شده و میلیون ها کسب و کار جدید را به آن اضافه کرده است.^{پاورقی17} و صدها میلیون کارگر جدید به بازارهای جهانی محصول و کار، که ادغام آنها با سهولت فزاینده مهاجرت فیزیکی و امروزه نیز “مجازی” (یا به عنوان مثال، برون سپاری/برون سپاری مجازی) توسط دیجیتال تسهیل می شود. انقلاب [ 7 ].^{پاورقی18}

این تلاقی عوامل: (1) قابلیت‌های فن‌آوری بسیار افزایش یافته است. (2) افزایش گسترده سرمایه انسانی و ذخایر دانش؛ و (3) یک اقتصاد سرمایه داری (جهانی) به طور گسترده گسترش یافته است که در آزادسازی «نیروهای مولد» و ایجاد پتانسیل های دگرگونی بر خلاف هر چیزی که قبلاً دیده شده است، ترکیب می شود. این که دقیقاً چگونه در عرصه کار انجام خواهد شد، البته مشخص نیست. اما با توجه به آنچه می دانیم، تجسم سناریویی که در آن رشد بیکاری یا حتی منفی شغل به پدیده ای پایدار تبدیل می شود، غیرواقعی نیست، زیرا آنچه امروز شاهد آن هستیم، تنها مراحل اولیه یک انقلاب دائمی (افزایش بهره وری، صرفه جویی در نیروی کار) است. ) فناوری ها فشارها ادامه دارد و ابزارها (در دسترس) هستند.

در چنین سناریویی، همانطور که مدافعان درآمد پایه جهانی برای مدتی استدلال کرده اند، امنیت اجتماعی باید به تدریج از کار دستمزدی جدا شود. اگر بخش‌های رو به رشدی از نیروی کار (آنچه قبلا بود) بدون تقصیر خودشان بیکار شوند و/یا خود را در معرض نوسانات و ناامنی «ترتیب‌های کاری جایگزین» [ 44 ] در اقتصاد منقبض شده به سرعت در حال توسعه ببینند. ،^{پاورقی19} سپس مبنای هنجاری برای گره زدن واجد شرایط بودن برای مزایای رفاهی به اشتغال رسمی مادام‌العمر و تقسیم شهروندان به دسته‌های «لایق» و «نالایق» مدعیان، اعتبار خود را از دست می‌دهد. با توجه به دامنه محدود افزایش مالیات در اقتصاد جهانی شده، این بدان معناست که منابع جدید درآمدی برای نقل و انتقالات مالی و خدمات باید پیدا شود. یکی از این منابع که ممکن است ارزش کاوش را داشته باشد و در کشورهایی مانند نروژ و سنگاپور به طور موفقیت آمیزی مورد استفاده قرار می گیرد، صندوق های ثروت دولتی هستند که نقاط قوت سرمایه داری را با مالکیت «اجتماعی» ترکیب می کنند و به آنها اجازه می دهد تا درازمدت و نسبتاً پایینی را دنبال کنند. استراتژی سرمایه گذاری ریسک و کمک به بودجه دولت با پرداخت سود سهام منظم.^{پاورقی20}

نیاز به پیکربندی مجدد دولت رفاه نه تنها ناشی از تغییرات در زمینه کار، بلکه از چالش‌های مختلف دیگری است که ترتیبات موجود برای تامین امنیت اجتماعی با آن مواجه است. از این میان، پیری جمعیت یکی از عواملی است که به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته است. یک بار دیگر، مفروضات هدایت کننده این بحث ها ممکن است بیش از حد محافظه کارانه به نظر برسند – همانطور که در واقع اغلب در گذشته بوده اند [ 93 ]. هنگامی که اولین طرح های بیمه اجتماعی در اواخر قرن نوزدهم معرفی شدند، امید به زندگی در بدو تولد تقریباً نصف آن چیزی بود که امروز وجود دارد. در قرن بیست و یکم، با پیشرفت مداوم در مهندسی ژنتیک، نانوتکنولوژی و زمینه‌های مرتبط با افزایش بیوتکنولوژی مانند توسعه داروهای ضد پیری، احتمالاً به میزان قابل توجهی افزایش خواهد یافت (به عنوان مثال،30 ، 59 ]). این امر پیامدهای عمده ای برای آینده تامین اجتماعی خواهد داشت،^{پاورقی21} و ممکن است منطقی باشد که از قبل برای آماده شدن فکر کنیم، حتی اگر تحقیقات جدی با هدف پیش بردن مرزهای طول عمر انجام شده باشد، تا این اواخر به قلمرو علمی تخیلی (درست مانند بسیاری از ایده‌های محرک روباتیک و هوش مصنوعی) تحقیقات انجام شده بود تا زمانی که آنها به واقعیت تبدیل شدند)، هنوز در مراحل اولیه است.

سومین جنبه از اصلاح سیاست اجتماعی که ارزش بررسی دارد، وزن نسبی است که به ارکان مختلف دولت رفاه، به ویژه آموزش عمومی و تامین مالی مراقبت های پزشکی اختصاص داده شده است. تحقیقات نشان می‌دهد که رفاه بیشتر، از جمله سود بیشتر سلامتی، می‌تواند از انتقال برخی از منابعی که در حال حاضر به تأمین مالی درمان‌های زیست پزشکی عمدتاً بی‌اثر اختصاص داده شده است، به سیستم آموزشی اغلب با بودجه ناکافی به دست آید [ 55 ].^{پاورقی22} به همین ترتیب، اگر هدف فرد ارتقای عدالت سلامت در مواجهه با نابرابری های فزاینده بهداشتی باشد، به نظر می رسد به جای سیستم پزشکی، بر تقویت اقدامات و نهادهای بهداشت عمومی متمرکز شود [ 23 ، 82 ، 94 ].

در نهایت، و شاید سخت‌ترین کار، افق پیش‌بینی اصلاحات سیاست اجتماعی باید گسترش یابد. مطابق با قراردادهای ناسیونالیسم روش‌شناختی، بسیاری از نظریه‌های عدالت، و در نتیجه، پیشنهادهای سیاست اجتماعی الهام‌گرفته از آنها، دامنه عدالت را با مرزهای دولت ملت محدود می‌کنند. در دنیای جهانی شده، این محدودیت نیروی خود را از دست می دهد. همانطور که رالز [ 73 ] قانع‌کننده استدلال کرده است، اگر اصول عدالت قرار است مهم‌ترین نهادهای جامعه را تنظیم کند، و اگر جامعه خود جهانی شده باشد (با وابستگی‌های متقابل جهانی که در تمام جنبه‌های زندگی مداخله می‌کند و بدنه‌ای از نهادها که دائماً در حال رشد هستند. جایی که بر تمام بشریت تأثیر می گذارد)، پس عدالت نیز باید [ 15 ، 80 ]]. مکانیسم اصلی برای توزیع عدالت اجتماعی در قرن بیستم دولت رفاه ملی بود. اما واقعیت های جامعه جهانی از آن فراتر رفته است. و هنگامی که این واقعیت ها به رسمیت شناخته شوند، برخی از عادات فکری غیر قابل دفاع می شوند. ایده درآمد پایه همگانی مثالی است. برای اینکه سیاستی که کاربرد آن را به یک یا چند مورد خاص محدود می کند (“تصور” و “قفس”، [ 6 ، 57 ] چقدر می تواند جهانی باشد.]) جوامع – هر سیاستی که در شرایط ملی فکر می کند باید انجام دهد؟ از سوی دیگر، اگر واقعاً یک برنامه جهان‌شمول (یعنی جهانی) واقعاً تلاش می‌شد، آنگاه این سؤالات جدی و احتمالاً دلهره‌آور قابل اجرا را مطرح می‌کرد، که پاسخ‌های آن در مرحله کنونی چیزی جز قطعی است – درست مانند آینده. نظم جهانی و آینده کار.

من سه حوزه وسیع را ترسیم کرده‌ام که یا در حال تغییر اساسی هستند یا ترتیبات نهادی آن‌ها به تعدیل‌های اساسی برای تغییراتی که در محیط‌هایشان رخ می‌دهد نیاز دارد تا مرتبط بمانند و/یا وظایف خود را به اندازه کافی انجام دهند. در هر سه مورد، تغییرات مربوطه، اعتقادات عمیقاً مستحکمی را زیر سوال می‌برد که مدت‌ها به عنوان فرضیات بدیهی برای افراد «معمولی» و دانشمندان علوم اجتماعی عمل می‌کردند: این فرض که (1) دنیای مدرن یک دنیای غرب محور است که به طور منظم تقسیم شده است. تا در جوامع ملی مستقل و با مدیریت مرکزی، (2) کار مرکز سازماندهی دوره زندگی را تشکیل می دهد، و (3) چیزی به نام “ناهار رایگان” وجود ندارد، به این معنی که وسایل امرار معاش / ارضای نیازها باید باشد. به دست آورده،

همانطور که در کتاب کینز که این مقاله را باز می کند، پیشنهاد می شود، مواجهه با نامطمئنی که با درک اینکه آینده متفاوت از حال خواهد بود، ناخوشایند است، زیرا می تواند منبع اضطراب بزرگی باشد. اما چسبیدن به چیزهای آشنا، در عین حال که قابل درک است، در شرایط تغییرات اساسی کمکی نمی کند. محافظه‌کاری معرفت‌شناختی راهنمای ضعیفی برای پیمایش در زمین‌های ناشناخته است.

مفهوم مدرنیته جهانی، شیوه های تثبیت شده اندیشه، قراردادها و نهادها را زیر سؤال می برد. پارادایمی که این کار را انجام می دهد، ظرفیت تحریک ایده هایی را دارد که فراتر از حال ناپایدار است. قدرت آن کمتر در ابداع پاسخ یا پیشنهاد راه حل برای مسائل شناخته شده است تا طرح سؤالاتی که ناظران را نسبت به مسائل جدید و نوظهور حساس می کند که هنوز راه حل روشنی برای آنها وجود ندارد.

یکی دیگر از ویژگی های این پارادایم این است که تحلیل گران را بر آن می دارد تا فراتر از محدودیت های جغرافیایی غرب نگاه کنند. بیشتر علوم اجتماعی موجود در مکان های غربی انجام می شود و خود را به تجزیه و تحلیل جهان غرب محدود می کند. فرض اساسی این است که برای درک غرب، فقط باید غرب را شناخت، که بیشترین تغییرات دگرگون کننده از آن نشأت می گیرد. تا زمانی که غرب مرکز جهان مدرن بود، این فرض تا حدی معنا داشت. اما دیگر اینطور نیست ([ 81 ]، همچنین [ 20 ] را ببینید). در آینده، برای درک امور محلی در هر نقطه از جهان به طور فزاینده ای نیاز به اتخاذ یک دیدگاه جهانی دارد، زیرا این امور بیش از پیش در جریان های جهانی و شبکه های فعالیت هایی قرار می گیرند که بر آنها تأثیر می گذارد.

1. عبارت “مدرنیته جهانی” جدید نیست، بلکه بیشتر به شکلی آزاد و غیرسیستماتیک استفاده می شود. مفهوم سازی خود من ریشه در تمایز تالکوت پارسونز بین سیستم اجتماعی، نظام فرهنگی، نظام شخصیتی و سیستم ارگانیسمیک (یا ارگانیسم رفتاری) دارد. استفاده از این طرح مفهومی چهاربعدی از تغییر را به همراه دارد که فرآیندهای نوسازی شامل دگرگونی‌های اساسی در هر بعد است و همه آنها به هم مرتبط هستند. هدف این طرح ترسیم چارچوبی تحلیلی است که طیفی از پدیده‌هایی را مشخص می‌کند که اگر می‌خواهیم به درک معناداری از مدرنیته (جهانی) برسیم، باید حداقل مورد توجه قرار گیرند. توانایی آن در به تصویر کشیدن پیچیدگی مدرنیته مسلماً با هیچ یک از گزینه های موجود در ادبیات علوم اجتماعی بی نظیر است. در اینجا ارزش اکتشافی آن نهفته است، که من حتی نمی توانم در اینجا شروع به نشان دادن آن کنم زیرا به فضای بسیار بیشتری نسبت به ارائه یک مقاله کوتاه نیاز دارد. همین امر در مورد حساب زیر نیز صدق می کند. روندها و داده های گزارش شده البته جدید نیستند. اما روشی که آنها را در قالب و ارائه می کنند، امیدواریم روشن کردن حقایق شناخته شده و افزایش آگاهی در مورد ارتباطات و پیامدهایی است که اگر به طور جداگانه مورد بررسی قرار گیرند، همانطور که معمولاً در منابع اصلی هستند، نامرئی باقی می مانند.

2. دو مشکل دیگر که به شدت تحت تأثیر تحولاتی که منجر به پیشرفت مدرنیته جهانی شده اند، تغییرات آب و هوایی و تخریب محیط زیست هستند – صرفاً به این دلیل که این پیشرفت به طور چشمگیری عوامل محرک آنها را تقویت می کند (برای چند نکته، [ 78 ] را ببینید). در اینجا، با این وجود، من آنها را مورد بررسی قرار می دهم زیرا آگاهی از پیامدهای واقعی و بالقوه آنها در حال حاضر کاملاً گسترده است، در حالی که تأمل در مورد مشکلاتی که در مقاله حاضر به آنها پرداخته شده است تازه شروع شده است. این باعث نمی شود که این مشکلات اخیر اهمیت بیشتری پیدا کند. اما آنها قطعاً به مشکلاتی که بشر در مراحل اولیه این قرن با آن روبرو بود می افزاید و ممکن است به همان اندازه فوری باشد. از این رو توجه به آنها نیز ضروری است.

3. از نظر نرخ ارز بازار، سهم اتحادیه اروپا در سال 2012 23.7 درصد و سهم ایالات متحده 22.2 درصد بود. به Eurostat 2015، اتحادیه اروپا در جهان – اقتصاد و امور مالی مراجعه کنید. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/The_EU_in_the_world_-_economy_and_finance . دریافت شده در 21 آگوست 2017.

   در حالی که ارقام با روش های محاسبه انتخاب شده متفاوت هستند، بزرگی تغییر مشاهده شده تقریباً یکسان است.

4. نگاه کنید به چشم انداز جهانی (2013) EU-28 دیگر بزرگترین اقتصاد جهان نیست. http://www.global-vision.net/blogging-brussels–beyond/eu-28-is-no-longer-the-worlds-largest-economy . دریافت شده در 21 آگوست 2017.

5. در واقع، حتی مراکز نوآوری – و در نتیجه تغییرات تکنولوژیکی – در حال دور شدن از غرب هستند. به عنوان مثال، گزارش کمیسیون اروپا [ 29 ] تخمین می‌زند که پتانسیل نوآوری چین تا سال 2015 به نصف سطح اتحادیه اروپا رسیده است، از 35 درصد در سال 2006.

6. در مورد هزینه های نظامی، [ 70 ] را ببینید.

7. به گفته آچاریا [ 1 ]، این دستور قبلاً پایان یافته یا حداقل به طور غیرقابل برگشتی منحل شده است. این که لزوماً جای خود را به نظم «آسیایی» نمی‌دهد (همانطور که توسط هیاهوی «قرن آسیایی» پیشنهاد شده است) توسط محققانی که دگرگونی‌های جاری را بدون اینکه تحت تأثیر آنها قرار بگیرند، جدی می‌گیرند (نگاه کنید به، [ 95 ]). با این وجود، تعداد کمی از ناظران تردید دارند که آسیا، به ویژه چین، نقشی مرکزی در شکل‌دهی نظم آینده ایفا خواهد کرد.

8. احیای ناسیونالیسم تهاجمی قومی/ پوپولیسم جناح راست، بحران مهاجرت، و «برگزیت» تنها بارزترین علائم این مشکلات در اروپا هستند. ASEAN همچنین با وجود تعهدات رسمی طولانی مدت برای یکپارچگی بیشتر، نشانه هایی از رشد یا حداقل تداوم چندپارگی را نشان می دهد (به [ 41 ] مراجعه کنید).

9. تعدیل دولت رفاه عمدتاً یک پدیده جهان غرب و سوسیالیست سابق است. روندها در مناطق دیگر، اگرچه از یک پایه پایین شروع می‌شوند، به گسترش، نه کاهش، سیستم‌های رفاهی قانونی اشاره کرده‌اند (به عنوان مثال، [ 36 ، 54 ] را ببینید).

10. در جهان در حال توسعه، سهم بیشتری (تا دو سوم) از جمعیت در سن کار ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد (نگاه کنید به [ 21 , 96 :126ff.])، تا حدی به این دلیل که توسعه اقتصادی آن به شدت به تولید و مشاغل تولیدی متکی است. به شدت مستعد اتوماسیون هستند. اتوماسیون رباتیک همچنین در حال ایجاد نفوذ قابل توجهی در کشاورزی است که یکی دیگر از منابع مهم اشتغال در کار در حال توسعه است. جایی که مستقیماً مشاغل را حذف نمی کند، به پایین نگه داشتن دستمزدها کمک می کند. این مشکل به طور بالقوه توسط روند نوظهور تولید “تدوین مجدد” به جهان توسعه یافته تشدید می شود (به عنوان مثال، [ 67 ، 85 ] را ببینید.]) زیرا در برخی صنایع پیشرفت تکنولوژی نیاز به نیروی انسانی را به شدت کاهش می دهد به طوری که نیروی کار ارزان در کشورهای در حال توسعه دیگر مزیت رقابتی قابل توجهی را ارائه نمی دهد. در همان زمان، اتوماسیون شروع به هدف قرار دادن بسیاری از خدمات پشتیبان و عملکردهای فناوری اطلاعات می کند که قبلاً به مکان های کم هزینه نیروی کار مانند فیلیپین، هند، برزیل یا لهستان منتقل شده بودند. این مشاغل مجدداً قطع نمی‌شوند، بلکه «نشانده می‌شوند» ([ 69 : فصل 6]؛ همچنین [ 16 ] را ببینید)، یعنی تبخیر می‌شوند – به ابر(ها) یا منسوخ می‌شوند.

11. به ویژه فورد [ 32 ] را ببینید، او همچنین خاطرنشان می‌کند که بخشی از کاری که این مهندسان انجام می‌دهند، در نهایت مقدر است که خود را بی‌کار کنند.

12. همچنین به PWC (Price Waterhouse Coopers) 2017، UK Economic Outlook ، مارس 2017، http://www.pwc.co.uk/services/economics-policy/insights/uk-economic-outlook.html مراجعه کنید . دریافت شده در 21 آگوست 2017،

    که از تحقیقات فری و آزبورن [ 33 ، 34 ] و آرنتز و همکاران استفاده می کند. [ 8 ] و بر انگلستان تمرکز دارد. این مطالعه پتانسیل اتوماسیون شغلی را در 15 سال آینده بین 21 درصد در ژاپن و 38 درصد در ایالات متحده تخمین می زند. تحقیقات موسسه جهانی مک‌کینزی نشان می‌دهد که 60 درصد از تمام مشاغل موجود حداقل 30 درصد از فعالیت‌هایی دارند که با فناوری‌های موجود در حال حاضر خودکار می‌شوند، بنابراین هم نیاز کلی به نیروی کار را کاهش می‌دهد و هم به این معناست که افراد بیشتری باید با فناوری پیشرفته کار کنند. در سطح جهانی، 1.2 میلیارد کارگر ممکن است تحت تأثیر این توسعه قرار گیرند، [ 58 ] را ببینید.

13. در کشورهای در حال توسعه، این می تواند کاهش گسترده فقر شدید انجام شده در دو دهه گذشته را معکوس کند – که اگر این اتفاق بیفتد، ممکن است فشار مهاجرت را بر کشورهای توسعه یافته افزایش دهد.

14. یکی از پیامدهای کاهش سهم نیروی کار در درآمد کل (روندی که در سطح جهانی مشاهده می شود؛ [ 43 ] را ببینید) افزایش تعداد افراد فقیر کارگر است. مطالعه‌ای بر روی کارگران فست فود در ایالات متحده آمریکا (نگاه کنید به [ 4 ]) نشان داد که بیش از نیمی از خانواده‌های آنها در برنامه‌های کمک‌های عمومی ثبت‌نام کرده‌اند که بدون آن‌ها نمی‌توانستند مخارج زندگی خود را تامین کنند. پیامد دیگر این است که بسیاری از جوانان امروزی در دنیای توسعه‌یافته از نظر مادی (بسیار) بدتر از نسل والدینشان در همان مرحله سنی هستند، علی‌رغم دستاوردهای قابل‌توجهی در پیشرفت تحصیلی و شکل‌گیری مهارت [ 26 ]. نارضایتی فزاینده از دموکراسی سیاسی و افزایش حمایت از اقتدارگرایی در گروه سنی جوان تر (نگاه کنید به [ 31 ]]) ممکن است تا حدی ریشه در این توسعه داشته باشد. به ویژه در ایالات متحده، پاسخ کم قانونگذاران (نگاه کنید به [ 35 : فصل 8]) نسبت به نگرانی‌هایی که پیکتی [ 71 : 297] با طعنه «90 درصد پایین» جمعیت می‌خواند، می‌تواند بیشتر به این نارضایتی کمک کند.

15. احتمالاً بیشتر در آسیای شرقی، جایی که حمایت اجتماعی به طور کلی تابع سیاست‌های رشد اقتصادی است که توسط دستگاه‌های دولتی توسعه‌دهنده قوی تنظیم شده است (نگاه کنید به [ 39 ، 48 ]).

16. بانک جهانی (nd) مقالات مجله علمی و فنی. 24 مارس 2017، http://data.worldbank.org/indicator/IP.JRN.ARTC.SC . دریافت شده در 21 آگوست 2017.

17. در میان آنها تقریباً 100000 شرکت فراملی [ 25:20 ] وجود دارد که تعداد آنها به سرعت در حال رشد در هند و چین قرار دارند [ 92 ].

18. انقلاب دیجیتال، که از حدود دهه 1990 در جهان توسعه یافته آغاز شد، تنها در حوالی یا پس از هزاره به یک پدیده واقعاً جهانی تبدیل شد. در سال 2005 حدود 1 میلیارد نفر در سراسر جهان به اینترنت دسترسی داشتند. تا اواسط سال 2016، این تعداد تقریباً چهار برابر شده و به 3.7 میلیارد کاربر رسیده است (نگاه کنید به آمار دنیای اینترنت 2016، “کاربران اینترنت در جهان بر اساس مناطق، ژوئن 2016″، http: //www.internetworldstats.com/stats.htm ). این بدان معناست که بازار مجازی (برای کالاها و نیروی کار) اکنون به بیش از نیمی از جمعیت جهان رسیده است. جای تعجب نیست که بازارهای آنلاین برای کار قراردادی در حال رشد قارچ گونه هستند، به طوری که کارفرمایان در کشورهای با درآمد بالا، نیروی کار را در کشورهای کم درآمد استخدام می کنند (نگاه کنید به [ 3 ]).

19. این شامل (و توسط آن تسریع می شود) بر اساس تقاضا یا «اقتصاد گیگ» که به تازگی ظهور کرده است، که به طور انتخابی از وظایف مجزای انجام شده/شایستگی هایی استفاده می کند که توسط کارگران متخصص ارائه می شود که خدمات خود را در یک «ابر انسانی» در سراسر جهان ارائه می دهند (نگاه کنید به [ 264 ] ). ).

20. برای بررسی وجوه موجود، [ 5 ] را ببینید.

21. OECD [ 65 : ch. 7] پیش بینی می کند که امید به زندگی باقیمانده زنان 65 ساله از میانگین امروزی 20.8 به 25.8 سال در سال 2060 افزایش یابد. این پیش‌بینی بر اساس پیش‌بینی روندهای فعلی افزایش طول عمر در آینده است. با پیشرفت‌های علمی و فناوری بزرگی که ممکن است طول عمر افراد را به مراتب رادیکال‌تر افزایش دهد، به حساب نمی‌آید. با این حال، از آنجایی که پیشرفت‌هایی که می‌توانند این امر را محقق کنند، اکنون باید به‌عنوان یک احتمال متمایز در نظر گرفته شوند، رد سناریوی طولانی‌مدت بسیار قابل‌توجه عاقلانه نیست. چه مورد استقبال قرار گیرد و چه ترسناک، عواقب آن هولناک خواهد بود.

22. این حدس با تجربه رژیم‌های سیاست اجتماعی آسیای شرقی تأیید می‌شود که تمایل دارند آموزش عمومی را بر هزینه‌های بالای/یارانه مراقبت‌های پزشکی اولویت دهند و در عین حال به نتایج کلی بهداشتی عالی دست یافته‌اند [ 79 ].

وابستگی ها

1. گروه جامعه شناسی، دانشگاه ملی سنگاپور، 11 پیوند هنر، 117570، سنگاپور، سنگاپور

   ولکر اچ اشمیت

نویسنده متناظر

مکاتبه با ولکر اچ. اشمیت .